劳动争议 （2016）渝05民终1983号

根据《中华人民共和国保险法》第一百二十五条“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位或者个人”之规定，被上诉人作为合法的保险业务经营单位，有权委托代理人代为办理其保险业务并向其支付代理手续费。本案中，上诉人与被上诉人数次签订的合同名称均为《保险代理合同》，合同内容也均为委托被上诉人在上诉人授权范围内代理销售指定的保险产品并获取委托报酬，同时，在合同前部均以加粗黑体字明确“本合同仅构成双方的保险代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系”，因此，双方的真实意思表示是建立保险代理关系，而该种法律关系并不为法律所禁止，相反，法律还专门对此种特殊行业的法律关系予以了专门规定，故，一审确认双方不存在劳动关系并无不当。现上诉人提出系被上诉人以保险代理为名掩盖双方实际建立的劳动关系的理由，既缺乏事实依据，亦与上述法律规定不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元

根据《中华人民共和国保险法》第一百二十五条“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位或者个人”之规定，被上诉人作为合法的保险业务经营单位，有权委托代理人代为办理其保险业务并向其支付代理手续费。本案中，上诉人与被上诉人数次签订的合同名称均为《保险代理合同》，合同内容也均为委托被上诉人在上诉人授权范围内代理销售指定的保险产品并获取委托报酬，同时，在合同前部均以加粗黑体字明确“本合同仅构成双方的保险代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系”，因此，双方的真实意思表示是建立保险代理关系，而该种法律关系并不为法律所禁止，相反，法律

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1983号上诉人（原审原告）唐维。委托代理人陈梦雪，重庆心度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司重庆市巴南区支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号1幢1-14。负责人徐启伦，总经理。委托代理人刘玉梅，中国人寿保险股份有限公司重庆市巴南区支公司副总经理。委托代理人王华，中国人寿保险股份有限公司重庆市巴南区支公司员……