劳务合同纠纷 （2015）呼民终字第00696号

本案系劳务合同纠纷，对于原告高玉平为被告沙广臣提供钻探劳务的事实，双方并无争议，该院予以确认。本案主要的争议问题是对原、被告于2013年签订的雇佣合同内容的解释，特别是第九条“有活按上年合同”，其含义是否指代2012年合同第六条约定的“每年工资20000元”。对该句内容的解释，应依据合同法的相关规定并结合原、被告连续三年签订的三份合同的具体内容予以判定。因原、被告双方对2012年和2014年的合同内容没有分歧，故以该两份合同为基础和参照可以明确两个基本事实：一、原告提供的劳务是“效益工资”，即有保底，有提成；二、原、被告对于工作量提成部分的约定，分别以2000米、2500米和1500米为提成的起点。原告2013年的钻探量为241.75米，而该年合同约定的提成起点为2500米，参照2014年合同“一年没活和1000米以内，按保底工资30000元”的约定以及原、被告双方的订约习惯，可以推定2013年的钻探量应相当于“没活”，该年合同应按保底工资60000元计算工资，而非被告辩称的应以“有活”论，按上年合同约定的20000元的工资起点计算提成。并且，2013年的合同，对2500米以下的工作量

本案系劳务合同纠纷，对于原告高玉平为被告沙广臣提供钻探劳务的事实，双方并无争议，该院予以确认。本案主要的争议问题是对原、被告于2013年签订的雇佣合同内容的解释，特别是第九条“有活按上年合同”，其含义是否指代2012年合同第六条约定的“每年工资20000元”。对该句内容的解释，应依据合同法的相关规定并结合原、被告连续三年签订的三份合同的具体内容予以判定。因原、被告双方对2012年和2014年的合同内容没有分歧，故以该两份合同为基础和参照可以明确两个基本事实：一、原告提供的劳务是“效益工资”，即有保底，有提成；二、原、被告对于工作量提成部分的约定，分别以2000米、2500米和1500米为提成的

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第00696号上诉人（一审被告）沙广臣，男，回族，个体，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）高玉平，男，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人沙广臣因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……