债权转让合同纠纷 （2017）皖11民终312号

滁州苏豪公司与马年签订了《债权转让协议》，约定滁州苏豪公司将对河南地矿公司及其滁州分公司享有的400万元债权转让马年。马年作为债权受让人向河南地矿公司及其滁州分公司主张债权，合法有据。河南地矿公司及其滁州分公司主张该债权转让协议无效，无事实和法律依据，该院不予采信，但其作为债务人有权对滁州苏豪公司的抗辩向马年主张。河南地矿公司及其滁州分公司另辩称，已偿还滁州苏豪公司的全部债务。从查明的情况看，滁州苏豪公司虽持有张圣刚个人出具的金额为400万元的欠条，但张圣刚的行为既未得到河南地矿公司及其滁州分公司的授权，事后亦未得到追认。对于400万元的欠款数额及计算依据，各方均未能合理说明或提供其他书面证据予以佐证。因此，张圣刚出具的400万欠条不应作为河南地矿公司及其滁州分公司与滁州苏豪公司就彼此之间债务的最终结算凭证。结合河南地矿公司及其滁州分公司后期实际还款时间及数额，足以认定其未按河南地矿滁州分公司于2014年3月21日出具的欠条所载明的还款期限清偿所欠款项，应当依法承担相应的违约责任。截止2014年3月7日，滁州苏豪公司与河南地矿滁州分公司确认的沥青货款本息计9141291元，河南地矿公司

滁州苏豪公司与马年签订了《债权转让协议》，约定滁州苏豪公司将对河南地矿公司及其滁州分公司享有的400万元债权转让马年。马年作为债权受让人向河南地矿公司及其滁州分公司主张债权，合法有据。河南地矿公司及其滁州分公司主张该债权转让协议无效，无事实和法律依据，该院不予采信，但其作为债务人有权对滁州苏豪公司的抗辩向马年主张。河南地矿公司及其滁州分公司另辩称，已偿还滁州苏豪公司的全部债务。从查明的情况看，滁州苏豪公司虽持有张圣刚个人出具的金额为400万元的欠条，但张圣刚的行为既未得到河南地矿公司及其滁州分公司的授权，事后亦未得到追认。对于400万元的欠款数额及计算依据，各方均未能合理说明或提供其他书面证据

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)皖11民终312号上诉人（原审被告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。法定代表人：高志俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马年。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。原审被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司。负责人：赵磊，该公司经理。原审第三人：滁州苏豪沥青有限公司……