合同纠纷 （2019）吉01民终3539号

鸿基公司、圣豪公司签订的《项目投资协议》、《对账协议》，系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定恪守履行义务。关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持:（一）支付存款本金及利息请求权（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权;（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权;（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”本案中，鸿基公司与圣豪公司因在《项目投资协议》的履行过程中产生欠付投资款的情形，属于上述基于投资关系产生的缴付出资请求权的规定的内容，故圣豪公司在本案中提出的鸿基公司对其请求缴付投资款的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，不予采纳。关于给付投资款数额的问题。根据已查明的事实，鸿基公司、圣豪公司关于《项目投资协议》的履行情况签订了《对账协议》，双方共同确认圣豪公司截止至2009年10月30日尚欠投资款项3155568.93元，扣除吉林省吉电房地产开发有限责任公司给付的100万

鸿基公司、圣豪公司签订的《项目投资协议》、《对账协议》，系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定恪守履行义务。关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持:（一）支付存款本金及利息请求权（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权;（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权;（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”本案中，鸿基公司与圣豪公司因在《项目投资协议》的履行过程中产生欠付投资款

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3539号上诉人（原审被告）：吉林省圣豪投资集团有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路2099号。法定代表人：荆春江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文滨，吉林中玖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春建工鸿基房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区湖光路115号。法定代表人：吴文彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师……