排除妨害纠纷 （2015）衡民一终字第674号

依法取得的农村宅基地使用权受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用的权利。然而原告在自家北房北墙外留有滴水60公分的情况下，仍以自家北房北墙皮外侧向南丈量没有超出宅基使用证确定的长度21.8米为由，在被告墙皮下挖槽垒墙。虽然原告持有合法有效的宅基使用证，但由于双方均未确定插尺起点，难以确定丈量终点。因此原告将南墙头建在紧靠被告北房北墙皮处，影响被告今后的通风。现原告要求被告停止阻碍其施工建院墙的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄木森的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告黄木森负担。上诉人黄木森不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。上诉人取得了政府颁发的宅基证，在宅基证使用范围内建围墙合理合法，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权利。原审判决以双方未确定插尺起点、影响被上诉人今后通风为由，驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据。上诉人和后邻没有任何纠纷，房子也根本影响不到被

依法取得的农村宅基地使用权受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用的权利。然而原告在自家北房北墙外留有滴水60公分的情况下，仍以自家北房北墙皮外侧向南丈量没有超出宅基使用证确定的长度21.8米为由，在被告墙皮下挖槽垒墙。虽然原告持有合法有效的宅基使用证，但由于双方均未确定插尺起点，难以确定丈量终点。因此原告将南墙头建在紧靠被告北房北墙皮处，影响被告今后的通风。现原告要求被告停止阻碍其施工建院墙的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄木森的诉讼请求。案件受理

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民一终字第674号上诉人（原审原告）：黄木森。委托代理人：张学松，衡水市衡通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄玉坡。被上诉人（原审被告）：王玉华。被上诉人（原审被告）：张根苗。上诉人黄木森因与被上诉人黄玉坡、王玉华、张根苗排除妨害纠纷一案，不服桃城区人民法院（2015）衡桃物民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……