劳动争议 （2021）湘01民终3342号

在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情况下，判断双方是否存在劳动关系，应从用工主体资格，劳动者是否受用人单位招用和管理，工作内容是否由用人单位安排，劳动者从事的工作是否属于用人单位业务组成部分等方面进行分析。本案中，海容公司承建案涉项目后，依法将案涉项目的劳务工程分包给案外人海之力公司。陈淑江系受海之力公司的法定代表人毛彩军招用进入案涉项目工地从事木工工作，其日常工作由亦由毛彩军安排和管理，陈淑江所从事的工作亦属于海之力公司劳务分包范围。据此，陈淑江既不是海容公司招用的人员，也不受海容公司的管理。海容公司法定代表人及股东虽向陈淑江支付过款项，但海容公司对此进行了合理说明。海容公司要求确认其与陈淑江之间不存劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定,判决：海容公司与陈淑江之间不存在劳动关系。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，陈淑江与海容公司之间是否存在

在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情况下，判断双方是否存在劳动关系，应从用工主体资格，劳动者是否受用人单位招用和管理，工作内容是否由用人单位安排，劳动者从事的工作是否属于用人单位业务组成部分等方面进行分析。本案中，海容公司承建案涉项目后，依法将案涉项目的劳务工程分包给案外人海之力公司。陈淑江系受海之力公司的法定代表人毛彩军招用进入案涉项目工地从事木工工作，其日常工作由亦由毛彩军安排和管理，陈淑江所从事的工作亦属于海之力公司劳务分包范围。据此，陈淑江既不是海容公司招用的人员，也不受海容公司的管理。海容公司法定代表人及股东虽向陈淑江支付过款项，但海容公司对此进行了合理说明。海容公司要求确认其与

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3342号上诉人（原审原告）：陈淑江，男，汉族，1977年11月26日出生，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南海容科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段99号汇艺文创中心11栋705房。法定代表人：夏苹,董事长。委托诉讼代理人：彭可，男，汉族，1982年10月24日出……