提供劳务者受害责任纠纷 （2016）渝01民终3139号

本案争议焦点有三：一是原告请求是否超过诉讼时效；二、本案责任如何承担；三、原告主张费用是否合理。本院对上述问题分别评述如下。首先，诉讼时效问题。被告辩称原告的请求超过了诉讼请求。本案原告原系被告员工，原告受伤发生在劳动关系存续期间，但劳动仲裁部门不予受理辜夕明的申请，故原告有权因人身伤害依法提起侵权之诉。原告在2009年受伤后及时治疗，时隔两年余左眼伤情恶化，遂在2012年将左眼伤情彻底治疗终结，故原告请求的2012年医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及其后的残疾赔偿金的诉讼时效均应自2012年3月22日出院时起算。原告分别于2012年、2013年、2014年向劳动仲裁部门、渝北区人民法院主张权利，构成诉讼时效中断事由，因此，原告的上述请求未超过诉讼时效，本院对被告的该抗辩理由不予采纳。原告在2009年治疗中产生了住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费，但原告未能举证证明其在2012年再次入院治疗前长达两年多的时间中主张过该权利，故该请求的诉讼时效已过，本院不予支持。其次，本案责任承担问题。原告在工作中未能充分注意自身安全以致左眼受伤，应对自身损失承担次要责任。被告作为专业

本案争议焦点有三：一是原告请求是否超过诉讼时效；二、本案责任如何承担；三、原告主张费用是否合理。本院对上述问题分别评述如下。首先，诉讼时效问题。被告辩称原告的请求超过了诉讼请求。本案原告原系被告员工，原告受伤发生在劳动关系存续期间，但劳动仲裁部门不予受理辜夕明的申请，故原告有权因人身伤害依法提起侵权之诉。原告在2009年受伤后及时治疗，时隔两年余左眼伤情恶化，遂在2012年将左眼伤情彻底治疗终结，故原告请求的2012年医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及其后的残疾赔偿金的诉讼时效均应自2012年3月22日出院时起算。原告分别于2012年、2013年、2014年向劳动仲裁部门、渝北区

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3139号上诉人（原审被告）：重庆渝江压铸有限公司。法定代表人：周道学，董事长。委托诉讼代理人：傅松溪、吴胜男，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辜夕明。委托诉讼代理人：文娱，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。上诉人重庆渝江压铸有限公司因与被上诉人辜夕明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（201……