执行异议之诉 （2019）冀01民终7956号

本案的焦点问题是原告是否享有优先于申请执行人债权、足以阻却被追加为被执行人的权利。原告倪某、何某提起执行异议之诉，对其主张负有举证义务。关于大里劳务分包公司的用工特点，原告的陈述及所提交的相关证据显示，大里劳务分包公司的资金收入主要是用于给工人发放工资及购买相关材料，主要采取现金支付的方式。被告建忠机电提交的银行流水显示从2004年5月24日起至2010年6月9日止，期间发生的多笔银行业务，均反映了一个特点，款项在转入大里劳务分包公司的账户后，在几天时间内用现支或提出的方式取出,公司账户余额经常处于较低的水平，对此情况的合理性，原告无证据予以充分证明。本案中，原告主张其不存在抽逃出资的行为，但庭审中出示的证据不能证明其资金转出的合理去向，故原告倪某、何某的诉求不能得到支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，一审法院判决如下：驳回倪某、何某的诉讼请求。案件受理费80元，由倪某、何某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实同一审查明事

本案的焦点问题是原告是否享有优先于申请执行人债权、足以阻却被追加为被执行人的权利。原告倪某、何某提起执行异议之诉，对其主张负有举证义务。关于大里劳务分包公司的用工特点，原告的陈述及所提交的相关证据显示，大里劳务分包公司的资金收入主要是用于给工人发放工资及购买相关材料，主要采取现金支付的方式。被告建忠机电提交的银行流水显示从2004年5月24日起至2010年6月9日止，期间发生的多笔银行业务，均反映了一个特点，款项在转入大里劳务分包公司的账户后，在几天时间内用现支或提出的方式取出,公司账户余额经常处于较低的水平，对此情况的合理性，原告无证据予以充分证明。本案中，原告主张其不存在抽逃出资的行为，但

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7956号上诉人（原审原告）：倪某，男，1964年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市人。上诉人（原审原告）：何某，女，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市人。二上诉人共同委托诉讼代理人：张志强，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄建忠机电设备有限公司，住所地石家庄新华区誉宏路**。法定代表人：边秀藏，该……