不当得利纠纷 （2016）青01民终1416号

西宁东方美公司、张德树、蒋咏梅诉陈锡寿、汲崇权不当得利，认为陈锡寿、汲崇权违约收取了东方美家居广场租户的物业费、租金1599734元，其收取行为构成不当得利。本案所举证据表明，收取1599734元的主体是东方美家具有限公司，而非陈锡寿、汲崇权。“万通物业向陈锡寿、汲崇权发出要求二人退还多收取租金的通知“请三天之内予以答复，否则视为同意”仅是要约，而非合同。张德树、蒋咏梅既不是要约人，也无权将“默示同意”义务强行加诸陈锡寿、汲崇权。”关于1599734元费用的收取主体，东方美家具公司、张德树、蒋咏梅所提交的证据不能证明陈锡寿、汲崇权的行为构成不当得利；关于本案诉讼时效已经超过两年的抗辩意见，陈锡寿、蒋咏梅在双方签订《股权转让协议》后，一直向陈锡寿、汲崇权主张权利，故关于诉讼时效已过的抗辩意见于法无据。遂判决驳回西宁东方美公司、张德树、蒋咏梅的全部请求。本案诉讼费11566元，由东方美家具有限公司、张德树、蒋咏梅承担。二审审理期间，东方美公司、张德树、蒋咏梅围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、东方美公司与上海月星家具市场经营管理有限公司经营管理合同，证明东方美公司挂靠在上海月星家具市场经营

西宁东方美公司、张德树、蒋咏梅诉陈锡寿、汲崇权不当得利，认为陈锡寿、汲崇权违约收取了东方美家居广场租户的物业费、租金1599734元，其收取行为构成不当得利。本案所举证据表明，收取1599734元的主体是东方美家具有限公司，而非陈锡寿、汲崇权。“万通物业向陈锡寿、汲崇权发出要求二人退还多收取租金的通知“请三天之内予以答复，否则视为同意”仅是要约，而非合同。张德树、蒋咏梅既不是要约人，也无权将“默示同意”义务强行加诸陈锡寿、汲崇权。”关于1599734元费用的收取主体，东方美家具公司、张德树、蒋咏梅所提交的证据不能证明陈锡寿、汲崇权的行为构成不当得利；关于本案诉讼时效已经超过两年的抗辩意见，陈锡

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终1416号上诉人（原审原告）：西宁东方美家具有限公司，组织机构代码：66193601-7，住所地：西西宁市交通巷法定代表人：杨春伍，该公司总经理。委托诉讼代理人董博俊，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人王清宁，青海辉湟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张德树男，1967年4月25日出生，汉族，住西宁市城西区委托诉讼代理人董博俊，……