劳动争议 （2016）粤01民终15235号

关于冯加荣与陈三妹之间是何关系的问题，陈三妹主张其与冯加荣经营的广州市越秀区鸿杰布艺店之间存在劳动关系，对此提交了其银行账户明细清单以及由冯加荣所使用的手机号码向陈三妹发送的有关解除劳动关系内容的短信。根据上述银行明细，冯加荣自2015年2月开始每月向陈三妹转账，时间、金额均基本固定，符合工资发放的基本特征。结合上述短信内容，基本形成证据链，证实双方之间存在劳动关系。相反，冯加荣主张与陈三妹之间为加工合作关系，但并未提交双方有关加工合作的协议约定、加工费的计算、结算等有效证据予以证实。故综合双方的证据，本院采信陈三妹的主张，冯加荣上诉理由不成立，本院不予支持。鉴于冯加荣经营的鸿杰布艺店于2013年12月31日成立，在此之前不具备用工主体资格，故原审法院认定陈三妹与冯加荣经营的广州市越秀区鸿杰布艺店之间于2013年12月31日至2016年1月30日之间存在劳动关系，并无不当，本院予以认可。关于解除劳动关系经济补偿金或赔偿金问题，陈三妹提交了冯加荣向其发送的手机短信，冯加荣虽对此不予认可，但该手机号码确为冯加荣本人所使用，且冯加荣未能提交证据推翻该短信证据，故本院对该短信证据依法予以采信。

关于冯加荣与陈三妹之间是何关系的问题，陈三妹主张其与冯加荣经营的广州市越秀区鸿杰布艺店之间存在劳动关系，对此提交了其银行账户明细清单以及由冯加荣所使用的手机号码向陈三妹发送的有关解除劳动关系内容的短信。根据上述银行明细，冯加荣自2015年2月开始每月向陈三妹转账，时间、金额均基本固定，符合工资发放的基本特征。结合上述短信内容，基本形成证据链，证实双方之间存在劳动关系。相反，冯加荣主张与陈三妹之间为加工合作关系，但并未提交双方有关加工合作的协议约定、加工费的计算、结算等有效证据予以证实。故综合双方的证据，本院采信陈三妹的主张，冯加荣上诉理由不成立，本院不予支持。鉴于冯加荣经营的鸿杰布艺店于201

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15235号上诉人（原审原告）：陈三妹，身份证住址：江西省瑞昌市。委托代理人：田党胜，广东格林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯加荣，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：黄美琼，广东明境律师事务所律师。上诉人陈三妹、冯加荣因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本……