合同纠纷 （2015）深中法房终字第619号

涉案合同中虽然使用了“承包”的用语，但综合案件事实，当事人之间法律关系的性质实际为租赁合同关系。西丽街道办辩称林文镔并非合同真正的相对方，案外人刘某雄才是合同的相对方，对此，原审法院认为，林文镔从案外人刘某雄取得果场的承租权并重新与西丽街道办建立租赁关系后，西丽街道办未提出异议，并同意在《租用土地合同书》签名盖章，可以认定《租用土地合同书》一方的主体由刘某雄变更为林文镔，林文镔、西丽街道办之间存在租赁合同关系。该租赁合同关系合法有效，双方均受《租用土地合同书》上内容的约束。西丽街道办认为林文镔不具备的主体资格的辩解无事实和法律依据，原审法院不予采信。涉案果场被市政府征收后，市政府根据相关规定将补偿款支付给了西丽街道办，而西丽街道办又通过与深圳市百旺实业股份有限公司第四经营部（牛成村）签订协议的方式将青苗补偿款一次性支付给了深圳市百旺实业股份有限公司第四经营部（牛成村）。虽然林文镔与西丽街道办双方签订的《租用土地合同书》约定“甲方（西丽街道办）提供已统征的山地给乙方租种，如国家需要，双方应无条件服从，但甲方不负责赔偿”，但双方未对该土地被国家征收后，有关林文镔在涉案土地上种植的果树如何处

涉案合同中虽然使用了“承包”的用语，但综合案件事实，当事人之间法律关系的性质实际为租赁合同关系。西丽街道办辩称林文镔并非合同真正的相对方，案外人刘某雄才是合同的相对方，对此，原审法院认为，林文镔从案外人刘某雄取得果场的承租权并重新与西丽街道办建立租赁关系后，西丽街道办未提出异议，并同意在《租用土地合同书》签名盖章，可以认定《租用土地合同书》一方的主体由刘某雄变更为林文镔，林文镔、西丽街道办之间存在租赁合同关系。该租赁合同关系合法有效，双方均受《租用土地合同书》上内容的约束。西丽街道办认为林文镔不具备的主体资格的辩解无事实和法律依据，原审法院不予采信。涉案果场被市政府征收后，市政府根据相关规定将

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第619号上诉人（原审被告）深圳市南山区西丽街道办事处，住所地深圳市南山区。法定代表人严明，主任。委托代理人马朝晖，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林文镔，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人张伟说，广东康和律师事务所律师。上诉人深圳市南山区西丽街道办事处（以下简称西丽街道办）因与被上诉人林文镔合同纠纷一案，不……