普通破产债权确认纠纷 （2021）晋05民终998号
裁判要旨
《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案原告在向被告公司管理人申报债权未得到确认后，依法向本院提起诉讼符合法律规定。 本案的争议焦点为：原告向被告主张的5861元债权是否存在。 被告管理人对原告主张债权不予确认的理由主要为：原告主张的欠款发生时间在2017年，而2020年6月才申请入账，不符合财务报销制度及交易习惯。一审法院认为，不符合财务报销制度及交易习惯的理由不是其公司拒付货款的法定事由，故被告管理人以此为由不确认债权没有法律依据，不予支持。 另被告辩称，原告无证据证明相关人员系履行委托代理或职务行为，即使消费属实，也属于个人行为。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。而本案原、被告均认可原告主张的债权已在被告公司入账，原告虽未提交证据证明被告职工在其处消费系代表公司，但被告公司将原告主张的债权入账的行为，充分表明被告公司对其职工以公司名义在原告处消费行为的追认，即在原告处消费系被告
摘要
《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案原告在向被告公司管理人申报债权未得到确认后，依法向本院提起诉讼符合法律规定。 本案的争议焦点为：原告向被告主张的5861元债权是否存在。 被告管理人对原告主张债权不予确认的理由主要为：原告主张的欠款发生时间在2017年，而2020年6月才申请入账，不符合财务报销制度及交易习惯。一审法院认为，不符合财务报销制度及交易习惯的理由不是其公司拒付货款的法定事由，故被告管理人以此为由不确认债权没有法律依据，不予支持。 另被告辩称，原告无证据证明相关人员系履行委托代理或职务行为，即
正文（节选）
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终998号上诉人（原审被告）：沁水县生产资料公司，住所地：沁水县城龙港路247号，统一社会信用代码：91140521111290696E。 法定代表人：崔某。 诉讼代表人：山西瀛润律师事务所（沁水县生产资料公司管理人）。 委托诉讼代理人：杨某，山西瀛润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沁水县龙港镇沁水饭店，住所地：沁水县县城北坛路28号，……