排除妨害纠纷 （2016）黔05民终1908号

上诉人称其管理的地块内出现新垒的假坟，其栽种的蔬菜被毁、堆放的木料被烧掉、厕所被拆除，但上诉人未提交充分的证据证明该坟系被上诉人所有，也未提交证据证明其被蔬菜、木料、厕所被损系被上诉人所为。上诉人也未提交证据证明被上诉人在蔡氏族人修缮及翻修涉案祖坟的相关事宜中一直充当负责人。上诉人在一审中提交的《威宁县公安局治安调解协议书》也不能直接证明上诉人主张的事实，因此，上诉人不能提交证据证明其主张的事实与被上诉人蔡朝明有因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不力的后果，故原判以举证不力驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人提出被上诉人应承担相关法律责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人戴永庆的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照

上诉人称其管理的地块内出现新垒的假坟，其栽种的蔬菜被毁、堆放的木料被烧掉、厕所被拆除，但上诉人未提交充分的证据证明该坟系被上诉人所有，也未提交证据证明其被蔬菜、木料、厕所被损系被上诉人所为。上诉人也未提交证据证明被上诉人在蔡氏族人修缮及翻修涉案祖坟的相关事宜中一直充当负责人。上诉人在一审中提交的《威宁县公安局治安调解协议书》也不能直接证明上诉人主张的事实，因此，上诉人不能提交证据证明其主张的事实与被上诉人蔡朝明有因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1908号上诉人（原审原告）戴永庆，男，1977年9月19日生，汉族，小学文化，农民，人，住威宁县。委托代理人（特别授权）戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡朝明，男，1953年2月24日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。上诉人戴永庆因与被上诉人蔡朝明排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（20……