其他行政行为 （2016）最高法行申112号

根据原审法院查明的主要事实，张小专不服淮安区政府发布的《房屋拆迁通告》向淮安市政府申请行政复议，淮安区政府在行政复议期间主动撤销了《房屋拆迁通告》；在申请人不撤回行政复议申请的情况下，淮安市政府作出《行政复议决定书》确认淮安区政府作出的《房屋拆迁通告》违法。张小专在其房屋被强制拆除后，向淮安市政府投诉淮安区政府拒不履行《行政复议决定书》。由于淮安市政府的《行政复议决定书》只是确认了已被撤销的原行政行为违法，本身并无可执行的内容，且强制拆迁行为与本案被诉行政行为亦非同一法律关系，故淮安市政府针对投诉进行调查后作出涉案《告知书》将相关情况告知申请人并无不妥。据此，原审判决驳回张小专要求撤销《告知书》的诉讼请求亦无不当。张小专主张《房屋拆迁通告》被撤销后，淮安区政府强拆其房屋侵犯其权益，其曾通过另案寻求救济，故非本案审查范围。因此，申请人申请再审本案的主张理据不足，依法不予支持。综上，张小专的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张小专的再审申请。审　判

根据原审法院查明的主要事实，张小专不服淮安区政府发布的《房屋拆迁通告》向淮安市政府申请行政复议，淮安区政府在行政复议期间主动撤销了《房屋拆迁通告》；在申请人不撤回行政复议申请的情况下，淮安市政府作出《行政复议决定书》确认淮安区政府作出的《房屋拆迁通告》违法。张小专在其房屋被强制拆除后，向淮安市政府投诉淮安区政府拒不履行《行政复议决定书》。由于淮安市政府的《行政复议决定书》只是确认了已被撤销的原行政行为违法，本身并无可执行的内容，且强制拆迁行为与本案被诉行政行为亦非同一法律关系，故淮安市政府针对投诉进行调查后作出涉案《告知书》将相关情况告知申请人并无不妥。据此，原审判决驳回张小专要求撤销《告知书

{C}中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小专。委托代理人张明辉。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市翔宇南道1号。法定代表人惠建林，该市市长。再审申请人张小专因诉江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00176号行……