侵害外观设计专利权纠纷 （2016）云01民初389号

原告拥有“工艺玻璃（财源滚滚）”外观设计专利权应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。该专利的设计要点为图案及色彩，将原告专利图片上的设计要素与被诉侵权产品图案设计要素进行比对，可以看出：两者的构图要素虽然都由九个大小不均匀的立体空心黑色圆环与五个黑色实心圆点自上而下分布组成，但从整体视觉上看，被控侵权产品构图要素的排列顺序、大小与涉案外观图案不相同也不近似，不会使相关消费者产生两者设计近似的观察效果。被控侵权玻璃图案未落入原告专利权保护范围。被控侵权玻璃图案未侵犯原告的涉案专利，故对原告要求被告赔偿其损失的请求，本院不予支持。综上所述，原告的主张无事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告林圣斌的诉讼请求。本案案件受理费175元，由原告林圣斌负担。如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高

原告拥有“工艺玻璃（财源滚滚）”外观设计专利权应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。该专利的设计要点为图案及色彩，将原告专利图片上的设计要素与被诉侵权产品图案设计要素进行比对，可以看出：两者的构图要素虽然都由九个大小不均匀的立体空心黑色圆环与五个黑色实心圆点自上而下分布组成，但从整体视觉上看，被控侵权产品构图要素的排列顺序、大小与涉案外观图案不相同也不近似，不会使相关消费者产生两者设计近似的观察效果。被控侵权玻璃图案未落入原告专利权保护范围。

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初389号原告林圣斌，男，汉族，1970年3月5日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人韩少朋，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明派昂装饰有限公司。住所：昆明市马洒营小区**附**。法定代表人王敏力。委托代理人高鹏，男，汉族，1974年3月4日出生，身份证住址：四川省郫县。被告高鹏，男，汉族，1974年3月4日出生……