申请执行人执行异议之诉 （2017）吉05民终865号

刘莹出示了商品房买卖合同、房屋所有权证、土地使用证、缴纳购房款发票等证据，证明刘莹与泓伟房地产公司签订了房屋买卖合同，缴纳了购房款，并于2015年8月12日办理了物权登记。2015年11月9日，法院在向登记机关送达协助执行通知书时，刘莹与泓伟房地产公司已完成了交易行为，并实际取得了涉案房屋的所有权。鸿润小额贷款公司作为申请执行人，应当就其对执行标的（本案诉争房屋）享有强制执行的民事权益，承担举证证明责任。其所出示的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。至于鸿润小额贷款公司主张的涉案房屋已向其提供抵押的事实，因该抵押权是否成立，并非本案审理的范畴，其可另行主张。判决：驳回辉南县鸿润小额贷款有限公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人针对原审认定的事实部分提出的二被上诉人买卖行为及效力问题，因非本案审理范围，对此不予审理。双方当事人对一审法院认定的其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人在本案中仅就其是否继续执行标的物享有诉讼利益，对其提出的刘莹与泓伟房地产公司涉案房屋买卖行为及效力问题，不是本案解决的问题。对此项上诉请求本院不予审理。2015年8月

刘莹出示了商品房买卖合同、房屋所有权证、土地使用证、缴纳购房款发票等证据，证明刘莹与泓伟房地产公司签订了房屋买卖合同，缴纳了购房款，并于2015年8月12日办理了物权登记。2015年11月9日，法院在向登记机关送达协助执行通知书时，刘莹与泓伟房地产公司已完成了交易行为，并实际取得了涉案房屋的所有权。鸿润小额贷款公司作为申请执行人，应当就其对执行标的（本案诉争房屋）享有强制执行的民事权益，承担举证证明责任。其所出示的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。至于鸿润小额贷款公司主张的涉案房屋已向其提供抵押的事实，因该抵押权是否成立，并非本案审理的范畴，其可另行主张。判决：驳回辉南县鸿润小额

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终865号上诉人（原审原告）:辉南县鸿润小额贷款有限公司。住所：辉南县。法定代表人：李文生，总经理。委托代理人：于彩侠，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人：王会，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘莹，个体工商户，住辉南县。委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省泓伟房地产开发有限公司。住所：……