劳动争议 （2014）三中民终字第14665号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕云峰就其劳动关系的主张提供了加盖有海量公司合同专用章的《劳动合同书》，海量公司主张该合同系为与他人签订所准备，且交予吕云峰时为空白，但就此未提供相关证据，故一审法院对其抗辩理由不予采信，并认定该《劳动合同书》的真实性及双方之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。因海量公司否认双方之间存在劳动关系，且未提交应属于用人单位掌握管理的相关证据，故一审法院就吕云峰主张的入职时间、离职时间、未付工资情况予以采信，并无不当，本院予以确认。海量公司关于一审法院认定吕云峰在职时间错误的上诉意见，缺乏证据支持，本院不予采信。关于工资标准，因并未实际发放，应依据双方签订的《劳动合同书》予以认定。该合同书中约定，“基本月薪为税前人民币6000.00元／年，月绩效工资为税前4，000元／月，如果乙方每月考核达标，即发放全额绩效工资”。吕云峰主张基本月薪为税前人民币6000.00元／年系写错了，海量公司对此不予认可。因双方对考核标准约

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕云峰就其劳动关系的主张提供了加盖有海量公司合同专用章的《劳动合同书》，海量公司主张该合同系为与他人签订所准备，且交予吕云峰时为空白，但就此未提供相关证据，故一审法院对其抗辩理由不予采信，并认定该《劳动合同书》的真实性及双方之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。因海量公司否认双方之间存在劳动关系，且未提交应属于用人单位掌握管理的相关证据，故一审法院就吕云峰主张的入职时间、离职时间、未付工资情况予以采信，并无不当，本院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14665号上诉人（原审原告，原审被告）上海海量电子有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号1101-50室。法定代表人钟盈福，总经理。委托代理人姚汉康，上海市东吴律师事务所律师。委托代理人肖安华，上海市东吴律师事务所律师。上诉人（原审被告，原审原告）吕云峰，男，1969年6月2日出生。上诉人上海海量电子有限公司（以下简称海量公司）……