劳动争议 （2021）粤14民终709号

本案为劳动争议纠纷，原告入职到被告处并未达到法定退休年龄，且原告并未开始依法享受基本养老保险待遇，被告主张原告与被告是劳务关系，一审法院不予采纳。原告与被告建立了劳动关系，原告受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，双方发生的劳动争议依法应受我国劳动法律法规调整及规范。关于双方争议的焦点问题：一、离职原因。原告称是被告无故辞退，被告称是原告达到法定退休年龄，不再与原告签订劳动合同。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。结合本案，原、被告均未有证据证明离职原因，视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同。原告请求经济补偿金26950元，一审法院依法支持经济补偿金19416元（离职前十二个月原告的平均工资为1941.6元×10个月=19416元）。二、诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间

本案为劳动争议纠纷，原告入职到被告处并未达到法定退休年龄，且原告并未开始依法享受基本养老保险待遇，被告主张原告与被告是劳务关系，一审法院不予采纳。原告与被告建立了劳动关系，原告受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，双方发生的劳动争议依法应受我国劳动法律法规调整及规范。关于双方争议的焦点问题：一、离职原因。原告称是被告无故辞退，被告称是原告达到法定退休年龄，不再与原告签订劳动合同。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终709号上诉人（原审被告）：梅州市梅江区梅安保安服务有限公司，住所地：梅州市梅江区××××**********************。法定代表人：汤旭新，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊罴，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘恋，广东立政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国宏，男，汉族，1956年7月4日出生，住所地：梅州市梅县×……