承揽合同纠纷 （2021）黔26民终211号

本案立案案由为“民间借贷纠纷”，但庭审中原告自认涉案款项性质并未为借款，而系工程款。一审法院认为，该工程款的产生系因赵飞扬与杜正洋达成的由杜正洋实施旧州棚户区改造工程项目外墙漆施工承包的口头协议，赵飞扬未按约付清报酬，原告杜正洋行使请求权的基础是与赵飞扬达成的口头协议。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”。本案中，原告杜正洋作为承揽人，按照定作人赵飞扬的要求，利用自己的工具和劳力，在定作人指定的地点，采取包工包料的方式，按照约定的要求完成工作后，将工作成果交付给定作人赵飞扬验收合格，由赵飞扬以外墙漆的面积支付人工费报酬。这一事实符合承揽合同的定义和规定，故本案应定性为“承揽合同纠纷”。对立案案由定为“民间借贷纠纷”一审法院予以更正。现杜正洋按协议完成了旧州棚户区改造工程项目外墙漆施工工作并交付被告，双方亦对未付的工程款以《借条》方式进行了结算，明确被告未付的劳动报酬为70,000元，后被告支付了24,000元，尚欠46,000元未付，赵飞扬已构成违约，故对原告杜正洋主张被告赵飞扬支付工程款46,00

本案立案案由为“民间借贷纠纷”，但庭审中原告自认涉案款项性质并未为借款，而系工程款。一审法院认为，该工程款的产生系因赵飞扬与杜正洋达成的由杜正洋实施旧州棚户区改造工程项目外墙漆施工承包的口头协议，赵飞扬未按约付清报酬，原告杜正洋行使请求权的基础是与赵飞扬达成的口头协议。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”。本案中，原告杜正洋作为承揽人，按照定作人赵飞扬的要求，利用自己的工具和劳力，在定作人指定的地点，采取包工包料的方式，按照约定的要求完成工作后，将工作成果交付给定作人赵飞扬验收合格，由赵飞扬以外墙漆的面积支

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终211号上诉人（原审被告）：赵飞扬，男，1987年12月20日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（原审原告）：杜正洋，男，1983年2月13日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住。上诉人赵飞扬诉与被上诉人杜正洋承揽合同纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2020）黔2622民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院……