不当得利纠纷 （2016）京03民终12570号

武玉春取得的779250元房屋折价款总额之内不应包含综合地价款的认定有偏差。6、房屋分割一案审理时不能确定补缴的具体金额，故该判决未能解决综合地价款问题。至于武玉春应从哪笔款项中给付上述款项，不是一审的审查范围。7、武玉春与金显继承的都是经济适用房，只有补缴综合地价款后房屋才具有评估报告假设的价值。二、一审法院不顾相应的证据，不依据客观事实。三、一审法院判决所依据的标准模糊不清。四、一审法院适用法律错误。武玉春辩称：武玉春同意一审法院判决，不同意金显的上诉意见。金显向一审法院起诉请求：要求武玉春返还土地收益等价款77925元。一审法院认定事实：金显曾以武玉春为被告向一审法院提起共有物分割纠纷诉讼，要求分割北京市朝阳区某房屋。一审法院于2014年7月11日对该案作出（2014）朝民初字第08661号民事判决，认定金显与武玉春对102号房屋各享有50%份额，并将该房屋判归金显所有，由金显向武玉春支付房屋折价款779250元。该判决已发生法律效力。金显提交了中国建设银行客户回单，以证明其已将上述房屋折价款交至一审法院执行部门。在（2014）朝民初字第08661号案件审理中，一审法院曾委托北京

武玉春取得的779250元房屋折价款总额之内不应包含综合地价款的认定有偏差。6、房屋分割一案审理时不能确定补缴的具体金额，故该判决未能解决综合地价款问题。至于武玉春应从哪笔款项中给付上述款项，不是一审的审查范围。7、武玉春与金显继承的都是经济适用房，只有补缴综合地价款后房屋才具有评估报告假设的价值。二、一审法院不顾相应的证据，不依据客观事实。三、一审法院判决所依据的标准模糊不清。四、一审法院适用法律错误。武玉春辩称：武玉春同意一审法院判决，不同意金显的上诉意见。金显向一审法院起诉请求：要求武玉春返还土地收益等价款77925元。一审法院认定事实：金显曾以武玉春为被告向一审法院提起共有物分割纠纷诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12570号上诉人（原审原告）:金显，男，1982年10月1日出生。被上诉人（原审被告）:武玉春，女，1971年3月26日出生。上诉人金显因与被上诉人武玉春不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第63180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金显和……