房屋买卖合同纠纷 （2016）京01民终313号

宋旭红与宋旭华为兄妹关系，二人签订的购房确认协议为事后签订，而产权登记人赵渊明并未对此进行确认从未对双方存在借名购房关系不予采信错误，请求二审法院公正处理本案。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，上诉人宋旭红在本院二审期间，提供的新证据：交易对手信息，历史明细清单，证明其向房屋出卖人陶书峰账户支付购房款的证据，提供了房屋中介人员贺洪玲身份证复印件，贺洪玲出具的情况说明，用以证明宋旭红从自己的银行账户向房屋出卖人陶书峰支付购房款已达538万元，以及赵渊明仅为借名购房关系中的出名人。上诉人宋旭红还提供了营业执照、说明、银行卡、银行汇款单、（2013）丰民初字第05724号民事判决、工商银行业务凭证、交易明细，用以证明赵渊明提供的两个银行卡均为中源里程公司的业务往来账户，赵渊明仅为中源里程公司挂名法定代表人，因此，其本人并未向宋旭红支付购房款500余万元，一审判决认定事实错误。而宋旭红向赵渊明支付款项人民币558万元，足以覆盖赵渊明向宋旭红汇款。赵渊明对上述证据的质证意见为对交易对手信息、历史明细清单的认可真实性，对关联性及证明目的不认可。不能证明宋旭红向贺洪玲个人账户

宋旭红与宋旭华为兄妹关系，二人签订的购房确认协议为事后签订，而产权登记人赵渊明并未对此进行确认从未对双方存在借名购房关系不予采信错误，请求二审法院公正处理本案。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，上诉人宋旭红在本院二审期间，提供的新证据：交易对手信息，历史明细清单，证明其向房屋出卖人陶书峰账户支付购房款的证据，提供了房屋中介人员贺洪玲身份证复印件，贺洪玲出具的情况说明，用以证明宋旭红从自己的银行账户向房屋出卖人陶书峰支付购房款已达538万元，以及赵渊明仅为借名购房关系中的出名人。上诉人宋旭红还提供了营业执照、说明、银行卡、银行汇款单、（2013）丰民初字第05724号民事

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终313号上诉人（原审原告）宋旭红，女，1969年8月23日出生。委托代理人范勇，北京市众鑫律师事务所律师。委托代理人任志强，北京市众鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）赵渊明，女，1965年7月8日出生。委托代理人刘玉，广东广和（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋旭华，男，1964年1月31日出生。上诉人宋旭红因房屋买卖……