劳动争议 （2016）京02民终1047号

李东超2014年8月19日至2015年1月19日从事的主要工作为动批企业家联盟项目的开发，其能否获取报酬与项目是否成功有关，而非其提供劳动的必然结果，李东超与凡木公司之间无建立劳动关系的合意，以上均不符合建立劳动关系的基本特征。双方签订的保密协议书中关于李东超在凡木公司任职，并获得凡木公司支付报酬的内容与事实并不一致，亦不足以证明双方事实上建立了劳动关系。综合上述考虑，李东超基于与凡木公司建立劳动关系，要求凡木公司支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。凡木公司同意支付李东超3678.16元，法院不持异议。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，于2015年11月判决：一、自判决生效后七日内，北京凡木服装有限公司支付李东超三千六百七十八元一角六分；二、驳回李东超的诉讼请求。如果北京凡木服装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，李东超不服，以双方存在劳动关系、原审法院认定事实不清及适用法律

李东超2014年8月19日至2015年1月19日从事的主要工作为动批企业家联盟项目的开发，其能否获取报酬与项目是否成功有关，而非其提供劳动的必然结果，李东超与凡木公司之间无建立劳动关系的合意，以上均不符合建立劳动关系的基本特征。双方签订的保密协议书中关于李东超在凡木公司任职，并获得凡木公司支付报酬的内容与事实并不一致，亦不足以证明双方事实上建立了劳动关系。综合上述考虑，李东超基于与凡木公司建立劳动关系，要求凡木公司支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。凡木公司同意支付李东超3678.16元，法院不持异议。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1047号上诉人（原审原告）李东超，男，1989年6月30日出生。委托代理人张茜，北京市铭盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京凡木服装有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇东二村普惠街13号。法定代表人石锐，总经理。委托代理人夏元斌，男，1979年3月19日出生，联系地址同公司。上诉人李东超因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2……