确认合同无效纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1183号

蒋宝昌与慎达公司就交易系争房屋的意思表示真实，当事人应当遵守约定并履行义务。慎达公司系受案外人委托销售房屋，符合法律规定。蒋宝昌提出慎达公司系无权出售系争房屋构成欺诈的主张与事实不符，法院不予采信。蒋宝昌作为完全民事行为能力人，理应对自己所签订的房屋认购单的内容及法律后果有充分的认识，并应当遵守约定、履行义务。在蒋宝昌未履行双方约定的义务已构成违约的情况下仍要求慎达公司返还购房定金的主张于法无据，不予支持。据此，原审法院作出判决，驳回蒋宝昌的全部诉讼请求。案件受理费1，130元，减半收取计565元，由蒋宝昌负担。蒋宝昌不服原审判决，向本院提起上诉称，系争房屋与慎达公司出示的分销代理合同所约定的物业地址是两个门牌号码，慎达公司对系争房屋根本没有分销代理权。且慎达公司在签订认购协议时也并未告知蒋宝昌其对系争房屋没有分销代理权这一重要事实，因此构成欺诈，其与蒋宝昌所签订的认购协议应当被撤销，所收取的认购金应予以返还。故上诉要求撤销原审判决，依法改判支持蒋宝昌的原审相应诉请。被上诉人慎达公司辩称，蒋宝昌多次至房屋销售现场看房，并且对其所要购买的房屋非常满意，所以才会与慎达公司签署认购协议书并支

蒋宝昌与慎达公司就交易系争房屋的意思表示真实，当事人应当遵守约定并履行义务。慎达公司系受案外人委托销售房屋，符合法律规定。蒋宝昌提出慎达公司系无权出售系争房屋构成欺诈的主张与事实不符，法院不予采信。蒋宝昌作为完全民事行为能力人，理应对自己所签订的房屋认购单的内容及法律后果有充分的认识，并应当遵守约定、履行义务。在蒋宝昌未履行双方约定的义务已构成违约的情况下仍要求慎达公司返还购房定金的主张于法无据，不予支持。据此，原审法院作出判决，驳回蒋宝昌的全部诉讼请求。案件受理费1，130元，减半收取计565元，由蒋宝昌负担。蒋宝昌不服原审判决，向本院提起上诉称，系争房屋与慎达公司出示的分销代理合同所约定的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1183号上诉人（原审原告）蒋宝昌。委托代理人郭小平，湖北立丰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）上海慎达投资管理有限公司。法定代表人刘先武。委托代理人韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托代理人张峥飞，上海莫高律师事务所律师。上诉人蒋宝昌因确认合同无效纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1……