不当得利纠纷 （2019）湘01民终10376号

被告陈虎未提交任何证据证实,其抗辩意见缺乏事实与法律依据,本院不予支持。”该认定没有事实和法律,认定错误。1、被上诉人与王智浩民间借贷纠纷一审、二审及再审判决书,均未对被上诉人将90000元借款通过上诉人支付王智浩的进行事实认定或者判决,一审法院仅以被上诉人的陈述,而没有其他证据和事实支持,直接认定“原告周芳借给王智浩的90000元,打到被告陈虎账户后,被告陈虎没有支付给王智浩,被告陈虎取得涉案款项,属于不当得利”，没有任何事实和法律依据。2、本案仅能确证有被上诉人给上诉人汇款这一事实,但汇款仅是款项流转的表征,款项流转的情由不为汇款这一单独行为反映,有可能存在委托关系,上诉人1998年起便在马王堆从事瓷砖提篮子生意,同期被上诉人也在马王堆从事瓷砖销售,被上诉人支付给上诉人的90000万元,完全可以为上诉人客户委托被上诉人向上诉人支付的瓷砖款,甚至上诉人直接支付给被上诉人的瓷砖款。故在无其他证据的印证下,汇款行为的法律性质处于无法证明的状态之中。被上诉人以不当得利为由,在事实真伪不明时,都应承担举证不能的法律后果。被上诉人主张本案款项系不当得利之债,试图以不当得利避开举证责任,是规避举

被告陈虎未提交任何证据证实,其抗辩意见缺乏事实与法律依据,本院不予支持。”该认定没有事实和法律,认定错误。1、被上诉人与王智浩民间借贷纠纷一审、二审及再审判决书,均未对被上诉人将90000元借款通过上诉人支付王智浩的进行事实认定或者判决,一审法院仅以被上诉人的陈述,而没有其他证据和事实支持,直接认定“原告周芳借给王智浩的90000元,打到被告陈虎账户后,被告陈虎没有支付给王智浩,被告陈虎取得涉案款项,属于不当得利”，没有任何事实和法律依据。2、本案仅能确证有被上诉人给上诉人汇款这一事实,但汇款仅是款项流转的表征,款项流转的情由不为汇款这一单独行为反映,有可能存在委托关系,上诉人1998年起便在

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10376号上诉人（原审被告）陈虎。被上诉人（原审被告）周芳。委托诉讼代理人：姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金灿，湖南君卓律师事务所律师。上诉人陈虎因与被上诉人周芳不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成……