劳动争议 （2019）京03民终14782号

由于双方均认可于静的月工资构成中包含有金额不固定的奖金，故一审法院依据双方均确认的于静名下银行账户明细所载的2014年1月至同年12月期间的月实发工资的平均数作为于静的月实发工资标准金额。经核查，于静提交的银行账户明细中没有2014年10月代发工资的记录，故一审法院依据其余11个月的实发工资金额核算于静的月实发平均工资为3213.58元。民航公司提交的考勤表无于静确认信息，于静对于真实性不予认可，故而无法证明于静在2015年1月存在病休情况。以上述标准核算，民航公司支付于静的2015年1月工资存在差额，仲裁裁决的金额不高于法定标准，于静未提出异议，一审法院予以确认。在2015年9月至12月期间，民航公司安排于静停班，但民航公司降低于静该期间的工资标准缺乏法律依据，应向于静补足上述期间的工资差额。民航公司自2016年1月4日起安排于静待岗，依照相关法律规定，民航公司在安排待岗的第一个工资支付周期内应按正常标准向于静支付工资，此后可按最低工资标准的70%支付生活费，以此标准核算，民航公司的实发工资存在差额，依法应予以补足。民航公司未举证证明安排于静享受了2015年年休假，故其关于不支付于静

由于双方均认可于静的月工资构成中包含有金额不固定的奖金，故一审法院依据双方均确认的于静名下银行账户明细所载的2014年1月至同年12月期间的月实发工资的平均数作为于静的月实发工资标准金额。经核查，于静提交的银行账户明细中没有2014年10月代发工资的记录，故一审法院依据其余11个月的实发工资金额核算于静的月实发平均工资为3213.58元。民航公司提交的考勤表无于静确认信息，于静对于真实性不予认可，故而无法证明于静在2015年1月存在病休情况。以上述标准核算，民航公司支付于静的2015年1月工资存在差额，仲裁裁决的金额不高于法定标准，于静未提出异议，一审法院予以确认。在2015年9月至12月期间

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14782号上诉人（原审被告）：于静，女，1979年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：阎书波，北京市嘉昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京民航安乐出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区机场辅路民航局**。法定代表人：许哲文，总经理。委托诉讼代理人：谷溪，男，北京民航安乐出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人……