承揽合同纠纷 （2013）宁商终字第1383号

符金山作为南京四建在世岐货架、云松机电工程中的项目负责人与五洲塑钢厂签订合同系履行职务行为，其后果应由南京四建承受。五洲塑钢厂与南京四建之间签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。五洲塑钢厂已经按约为南京四建提供标的物并进行了安装，有权收取价款。五洲塑钢厂与南京四建就欠付的价款已进行结算，且符金山亦签字确认，故五洲塑钢厂要求南京四建支付所欠价款576485.10元的诉讼请求应予以支持。南京四建抗辩与五洲塑钢厂签订合同系符金山个人行为的抗辩理由缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：南京市第四建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付南京五洲塑料塑钢厂价款576485.10元。一审案件受理费9565元，由南京市第四建筑工程有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南京四建不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求发回重审或改判驳回五洲塑钢厂的诉讼请求。事实与理由为：原审判决

符金山作为南京四建在世岐货架、云松机电工程中的项目负责人与五洲塑钢厂签订合同系履行职务行为，其后果应由南京四建承受。五洲塑钢厂与南京四建之间签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。五洲塑钢厂已经按约为南京四建提供标的物并进行了安装，有权收取价款。五洲塑钢厂与南京四建就欠付的价款已进行结算，且符金山亦签字确认，故五洲塑钢厂要求南京四建支付所欠价款576485.10元的诉讼请求应予以支持。南京四建抗辩与五洲塑钢厂签订合同系符金山个人行为的抗辩理由缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：南京

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第1383号上诉人（原审被告）南京市第四建筑工程有限公司。法定代表人陈勤斌，该公司董事长。委托代理人魏东、刘果，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京五洲塑料塑钢厂。负责人吴玲，该厂厂长。委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。委托代理人吴辉洲，男，汉族，该厂员工。上诉人南京市第四建筑工程有限公司（以下简称南京……