物业服务合同纠纷 （2017）京01民终9292号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。王振祥主张退还的费用法政物业中心收取的时间在十年以前。在法政物业中心收取上述费用后，王振祥如有异议，如有退还主张，应当在诉讼时效内向法政物业中心提出或提起相关诉讼。现王振祥虽称曾向法政物业中心提出过异议，但并无证据证明。故法院对王振祥所称曾提出过退还请求的陈述不予采信。王振祥现提起本案请求已经超过了法定的诉讼时效，且无证据证明存在时效中断或中止的情形。故法政物业中心在本案中提起诉讼时效抗辩有法律依据，法院予以采信。王振祥超过诉讼时效提出诉讼请求，依据相关法律规定，法院对其请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王振祥的诉讼请求。二审中，王振祥向本院提交情况说明、信访案件告知书以及录音光盘，证明王振祥一直在主张权利。法政物业中心不认可上述证据的证明目的。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。王振祥主张退还的费用法政物业中心收取的时间在十年以前。在法政物业中心收取上述费用后，王振祥如有异议，如有退还主张，应当在诉讼时效内向法政物业中心提出或提起相关诉讼。现王振祥虽称曾向法政物业中心提出过异议，但并无证据证明。故法院对王振祥所称曾提出过退还请求的陈述不予采信。王振祥现提起本案请求已经超过了法定的诉讼时效，且无证据证明存在时效中断或中止的情形。故法政物业中心在本案中提起诉讼时效抗辩有法律依据，法院予以采信。王振祥超

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终9292号上诉人（原审原告）:王振祥，男，1947年5月1日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）:北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。法定代表人:张小勇，总经理。委托上述代理人:孙丽，女，该公司办公室主任。上诉人王振祥因与被上诉人北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）物业服务合同纠纷一案……