劳动争议 （2016）冀10民终1741号

庭审中被告提供2012年4月11日、2013年3月20日原告与廊坊振海劳务派遣有限公司签订的劳动合同，原告对此真实性予以认可，而根据该协议，原告实际为廊坊振海劳务派遣有限公司派遣至被告处工作，被告为原告的用工单位，而非用人单位。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（二）》第十条的规定，劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告，争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。而劳动争议案件应仲裁前置，原告若以廊坊振海劳务派遣有限公司和被告为共同被告，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（二）〉》第十条之规定，驳回原告闫洪镇的起诉。上诉人闫洪镇不服上诉称，原审法院裁定没有事实和法律依据。首先，从2000年2月15日起至2015年11月30日止，上诉人就一直在被上诉人处工作，双方已建立无固定期限劳动合同。其次，上诉人与廊坊振海劳务派遣有限公司签订劳动合同，不是上诉人的真实意思，是被上诉人要求上诉人签署的，该合同没有法律效力。

庭审中被告提供2012年4月11日、2013年3月20日原告与廊坊振海劳务派遣有限公司签订的劳动合同，原告对此真实性予以认可，而根据该协议，原告实际为廊坊振海劳务派遣有限公司派遣至被告处工作，被告为原告的用工单位，而非用人单位。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（二）》第十条的规定，劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告，争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。而劳动争议案件应仲裁前置，原告若以廊坊振海劳务派遣有限公司和被告为共同被告，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀10民终1741号上诉人（原审原告）：闫洪镇。被上诉人（原审被告）：华北科技学院。住所地：北京市石景山区五里坨南宫车站北石门路***号。法定代表人：杨庚宇，该学校校长。上诉人闫洪镇因与被上诉人华北科技学院劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院于2016年2月25日作出的（2016）冀1082民初286号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本……