建设工程施工合同纠纷 （2015）宁民辖终字第70号

本案系建筑工程施工合同纠纷，卢永生所承建的南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区二期工程的工地，应认定为本案的合同履行地，因该地址属南京市鼓楼区辖区，故该院对该案有管辖权，遂依法驳回昆仑公司、香溢公司提出的管辖权异议。昆仑公司、香溢公司的上诉理由为，双方之间不是建设工程施工合同纠纷，而是联营合同纠纷，不应由建设工程所在地法院管辖，且被上诉人卢永生是昆仑公司职工，与昆仑公司是内部承包关系。另香溢公司不是联营合同的当事人，不应以其住所地确定管辖法院。故本案应由昆仑公司住所地的杭州市西湖区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属因不动产引发的纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案不动产位于南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。对上诉人昆仑公司、香溢公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第

本案系建筑工程施工合同纠纷，卢永生所承建的南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区二期工程的工地，应认定为本案的合同履行地，因该地址属南京市鼓楼区辖区，故该院对该案有管辖权，遂依法驳回昆仑公司、香溢公司提出的管辖权异议。昆仑公司、香溢公司的上诉理由为，双方之间不是建设工程施工合同纠纷，而是联营合同纠纷，不应由建设工程所在地法院管辖，且被上诉人卢永生是昆仑公司职工，与昆仑公司是内部承包关系。另香溢公司不是联营合同的当事人，不应以其住所地确定管辖法院。故本案应由昆仑公司住所地的杭州市西湖区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属因

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民辖终字第70号上诉人（原审被告）浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人叶哲华，该公司董事长。委托代理人许利侠。上诉人（原审被告）江苏香溢置业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府西路33号。法定代表人陈学斌，该公司董事长。委托代理人王亚平，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人刘杰，江苏苏源律师事……