财产损害赔偿纠纷 （2015）浙台民终字第362号

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：一、关于本案起火地点所属的许元帅大殿的归属及管理责任应由上诉人还是临海市镇江堂承担问题。本院认为，根据本案查明的事实，临海市镇江堂和许元帅大殿均是在上诉人与临海市涌泉供销合作社调换后的土地上建造的，该土地在调换后应当归上诉人管理、使用，故此后在该土地上建造的房屋除非上诉人有证据证明该房屋与其无关外，均应认定上诉人对该房屋有管理责任。本案中，在该土地上建造的临海市镇江堂系合法登记的佛教活动场所，其具有独立主体资格，故临海市镇江堂与上诉人无关。许元帅大殿与临海市镇江堂相邻，但并非同一建筑物，而是各自独立的两幢建筑物，因上诉人不能证明许元帅大殿属临海市镇江堂所有、管理，也不能证明许元帅大殿具有独立的主体资格，故原审认定上诉人对许元帅大殿负有管理责任正确；二、关于被上诉人财产损失的确定问题，本案中的鉴定报告能否作为定案依据问题。本院审查认为，本案中评估报告系原审法院依法委托具备法定资质的鉴定机构对被上诉人仓库内财物损失所作的评估报告，上诉人虽对评估程序及评估结论存有异议，但并不能提交充分证据证明该评估结论应予推翻，故原审对该评估结论予以认定得当；三、被上

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：一、关于本案起火地点所属的许元帅大殿的归属及管理责任应由上诉人还是临海市镇江堂承担问题。本院认为，根据本案查明的事实，临海市镇江堂和许元帅大殿均是在上诉人与临海市涌泉供销合作社调换后的土地上建造的，该土地在调换后应当归上诉人管理、使用，故此后在该土地上建造的房屋除非上诉人有证据证明该房屋与其无关外，均应认定上诉人对该房屋有管理责任。本案中，在该土地上建造的临海市镇江堂系合法登记的佛教活动场所，其具有独立主体资格，故临海市镇江堂与上诉人无关。许元帅大殿与临海市镇江堂相邻，但并非同一建筑物，而是各自独立的两幢建筑物，因上诉人不能证明许元帅大殿属临海市镇江堂所

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第362号上诉人（原审被告）：临海市涌泉镇三村村民委员会，住所地：临海市涌泉镇三村。法定代表人：冯平，该村委会主任。委托代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。委托代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈娅，系临海市涌泉之丰农贸经营部业主。委托代理人：张智能，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：李达淼，浙江海贸……