承揽合同纠纷 （2017）吉03民终971号

原、被告签订的加工承揽合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按约定履行义务。现原告交付工作成果，被告未按约定及原告催要时支付价款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求给付价款1,250,147.10元及2016年1月31日起至实际给付之日止利息损失，原审法院予以支持，其利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告抗辩称退回产品价值并非原告所述222,890.00元，而是308,430.00元，因被告未提供证据证实，故原审法院以原告自认价值确定。被告称原告请求数额多出8.4万元，无证据证实，原审法院不予采信。2014年5月11日曲成文签字送货回执单，被告认为曲成文仅在单价为5400元备注后签字，未在收货人签字，故该回执单上其余产品未收货。本院结合2014年5月27日发票，该发票上产品名称、型号、数量、金额均与2014年5月11日曲成文签字送货回执单相符，并且，该回执单上并未标注未收货字样，故该回执单上的产品，原审法院认定被告接受。被告关于诉讼时效的抗辩，因原、被告双方自2012年以来连续发生业务往来，欠款系累积计算，被告直至201

原、被告签订的加工承揽合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按约定履行义务。现原告交付工作成果，被告未按约定及原告催要时支付价款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求给付价款1,250,147.10元及2016年1月31日起至实际给付之日止利息损失，原审法院予以支持，其利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告抗辩称退回产品价值并非原告所述222,890.00元，而是308,430.00元，因被告未提供证据证实，故原审法院以原告自认价值确定。被告称原告请求数额多出8.4万元，无证据证实，原审法院不予采信。2014年5月11日曲成文签字

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终971号上诉人（原审被告）：辽宁天亿机械有限公司，住所地：辽宁省朝阳市朝阳县柳城镇郭家村。法定代表人：赵娟，公司董事长。委托诉讼代理人：曲成文，公司职员。委托诉讼代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平博尔特工艺装备有限公司，住所地：吉林省四平市铁西区红嘴经济技术开发区鹏飞路1号。法定代表人：王跃先，公司董事……