建设工程施工合同纠纷 （2013）延中民四终字第482号

原告冀初君与第三人冀初英合伙承包石岘造纸厂厂房外墙保温工程，原告冀初君作为合伙人与本案存在直接利害关系，应具有诉权。但本案中的劳务承包合同是由第三人冀初英同被告千禧公司签订的，根据合同相对性原理，具体结算应由冀初英同千禧公司进行。从本案事实来看，工程现场实际由冀初英负责，部分工程款也是由冀初英收取。但冀初英拒不出庭参加诉讼，无法明确原告冀初君应取得的承包费的数额，且原告亦未向本院提供证据证明其诉讼请求的合理性，故对于原告要求被告千禧公司给付劳务承包费4万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冀初君的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，其他诉讼费50元，共计450元，由原告负担。宣判后，上诉人冀初君不服上诉，其主要理由：一、判决书认为上诉人有诉权，又驳回其诉讼请求，判决相互矛盾；二、判决书一方面采信上诉人的原告诉讼主体资格，又驳回其诉讼请求是自相矛盾；三、判决既然认定上诉人与冀初英合伙承包工程进行施工，且上诉人已提供合同书、调解书，并请求判决承包施工费4万元的情

原告冀初君与第三人冀初英合伙承包石岘造纸厂厂房外墙保温工程，原告冀初君作为合伙人与本案存在直接利害关系，应具有诉权。但本案中的劳务承包合同是由第三人冀初英同被告千禧公司签订的，根据合同相对性原理，具体结算应由冀初英同千禧公司进行。从本案事实来看，工程现场实际由冀初英负责，部分工程款也是由冀初英收取。但冀初英拒不出庭参加诉讼，无法明确原告冀初君应取得的承包费的数额，且原告亦未向本院提供证据证明其诉讼请求的合理性，故对于原告要求被告千禧公司给付劳务承包费4万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）延中民四终字第482号上诉人（原审原告）冀初君，男，1966年12月12日出生，汉族，个体工商户，住图们市。委托代理人李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）图们市千禧建筑装璜有限公司，住所地图们市。法定代表人徐恭利，经理。原审第三人冀祥盛，男，1941年10月4日出生，汉族，无职业，住图们市。原审第三人冀彤，女，199……