建筑设备租赁合同纠纷 （2020）晋08民终3249号

上诉人中海外公司与被上诉人家喜模板租赁站签订的租赁合同，双方当事人对租赁合同的真实性均无异议，应认定为双方当事人真实意思表示，上诉人中海外公司与被上诉人家喜模板租赁站之间成立租赁合同法律关系。关于上诉人中海外公司所提其不仅未欠付被上诉人任何款项，相反被上诉人应返还其超付的费用363293.94元的上诉理由，经查，被上诉人家喜模板租赁站在原审时所提交的出租明细表、回收明细单、周转材料回收单、在租物资明细表等证据，能够充分证实其出租案涉建筑设备材料及回收的事实，上诉人中海外公司在原审时虽对被上诉人提交的部分证据提出异议，认为并非高帅、韦志东等人的本人签名，但未提供相反证据或通过鉴定程序予以证实，原审法院在采信被上诉人所提交证据的基础上，认定案涉建筑设备租赁费用及丢失损坏费用，符合相关法律规定，故对上诉人公司所提此项上诉理由，本院不予采信。上诉人中海外公司所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上所述，上诉人中海外公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

上诉人中海外公司与被上诉人家喜模板租赁站签订的租赁合同，双方当事人对租赁合同的真实性均无异议，应认定为双方当事人真实意思表示，上诉人中海外公司与被上诉人家喜模板租赁站之间成立租赁合同法律关系。关于上诉人中海外公司所提其不仅未欠付被上诉人任何款项，相反被上诉人应返还其超付的费用363293.94元的上诉理由，经查，被上诉人家喜模板租赁站在原审时所提交的出租明细表、回收明细单、周转材料回收单、在租物资明细表等证据，能够充分证实其出租案涉建筑设备材料及回收的事实，上诉人中海外公司在原审时虽对被上诉人提交的部分证据提出异议，认为并非高帅、韦志东等人的本人签名，但未提供相反证据或通过鉴定程序予以证实，原

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3249号 上诉人（原审被告）：中海外交通建设有限公司，住所地：河北省石家庄长江大道256-1号A座。 法定代表人：何国建，董事长。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：静超，公司员工。 被上诉人（原审原告）：新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站，经营场所：运城新绛县108国道南关东段南侧。 经营者……