机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏03民终7849号

该证据并非原件，形式上模糊不清，打印内容亦难以辨认，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于两上诉人均提出异议的事故责任认定问题。本次事故发生后，处理事故的公安部门根据调查无法证实死者衡某事发时的状态，无法对各方当事人事故责任比例进行认定，故而出具了事故证明，对于事故发生的经过予以记载。本次事故系由于梁克营驾驶超载车辆行驶，且未尽到安全防范义务，避让行人不够及时，其对事故发生过错较大，王大伟驾驶的车辆超载，亦属于违法驾驶，存在过错，而死者衡某事故发生时在机动车道上通行，亦存在过错，一审综合三者在事故发生时的行使状态及过错程度，酌定三者分别承担60%、20%及20%的责任并无不当，本院予以维持。二，关于两上诉人均主张应当在其各自承担的商业险中扣除10%保险金的问题。涉案两辆车辆均存在超载情况，两车投保的商业险种均约定应当扣除10%的保险金。该约定属于免责约定，是否生效取决于保险人是否尽到了提示及明确说明义务。人财保邳州支公司明确表示不能提供证据证明其就对免责条款尽到了提示及明确说明义务，故对于该公司的该项上诉请求，本院不予支持。人寿枣庄支公司为证明其尽到了

该证据并非原件，形式上模糊不清，打印内容亦难以辨认，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于两上诉人均提出异议的事故责任认定问题。本次事故发生后，处理事故的公安部门根据调查无法证实死者衡某事发时的状态，无法对各方当事人事故责任比例进行认定，故而出具了事故证明，对于事故发生的经过予以记载。本次事故系由于梁克营驾驶超载车辆行驶，且未尽到安全防范义务，避让行人不够及时，其对事故发生过错较大，王大伟驾驶的车辆超载，亦属于违法驾驶，存在过错，而死者衡某事故发生时在机动车道上通行，亦存在过错，一审综合三者在事故发生时的行使状态及过错程度，酌定三者分别承担60%、20%及20

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7849号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴中路**。法定代表人：刘玉柱，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，，住所地江苏省邳州市建设北路**法定代表人：王丰，该支公司总经理。委托诉讼代理……