机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏05民终7678号

关于外购药及护膝，因护膝费用有对应医嘱，该费用应予认可，476元外购药未提交医嘱，不予认可。关于后续治疗费，××诊断书，原告被诊断为左膝关节外伤，关节不稳，韧带磨损，必要时行膝关节表面置换，目前行人工膝关节置换费用约为5万元左右。××诊断书，对原告主张后续治疗费50000元予以确认。根据原告提交的相关证据，原告已产生的医疗费为119880.32元，故原告医疗费认定为169880.32元。2.关于原告的误工损失。原告根据劳动合同书及银行工资明细主张误工费为33441.7元，被告人寿常熟支公司、贾永生对劳动合同的真实性有异议，但表示没有证据佐证也不申请鉴定。另外，两被告认为劳动合同书显示合同的有效期是2013年7月16日至2014年7月30日，因此仅认可2013年8月8日开始的银行工资流水。原告称自己在苏州新草桥中学做生活老师，劳动合同是一年一签的，之前也有劳动合同的。一审法院认为，原告提交的劳动合同书可以证明事发前原告系在苏州新草桥中学工作，根据银行工资明细显示，事发前一年原告的平均工资为2548.98元（30587.75元÷12个月），事发后于2013年11月08日发放工资1316.6

关于外购药及护膝，因护膝费用有对应医嘱，该费用应予认可，476元外购药未提交医嘱，不予认可。关于后续治疗费，××诊断书，原告被诊断为左膝关节外伤，关节不稳，韧带磨损，必要时行膝关节表面置换，目前行人工膝关节置换费用约为5万元左右。××诊断书，对原告主张后续治疗费50000元予以确认。根据原告提交的相关证据，原告已产生的医疗费为119880.32元，故原告医疗费认定为169880.32元。2.关于原告的误工损失。原告根据劳动合同书及银行工资明细主张误工费为33441.7元，被告人寿常熟支公司、贾永生对劳动合同的真实性有异议，但表示没有证据佐证也不申请鉴定。另外，两被告认为劳动合同书显示合同的有效

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7678号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室内。主要负责人：缪杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家珍，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐龙英。委托诉讼代理人：吴广奇，江苏尔雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。被上诉人（原审被……