故意伤害 （2013）海南一中刑初字第85号

被告人李传东、罗贞迪无视国法，因琐事纠纷持械将被害人杨某勇打死的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李传东是致人死亡的直接实施人，系主犯，被告人罗贞迪首先追打被害人并将被害人推倒致其处于危险境地，为被告人李传东打击被害人的头部提供了便利，但对被害人没有继续加害，在犯罪中所起作用较小，系从犯，综合全案具体情况，依法应当减轻处罚。被告人罗贞迪当庭辩称其没有打被害人，经查，案发现场不仅有多名目击证人看见被告人李传东持锤击打被害人头部，且被告人也多次供述自己打人的事实，因此，其辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人李传东的辩护人提出李传东的锤子是平面圆形的，与鉴定意见中死者的伤口是弧形接触面工具敲打所致的结论存在矛盾，经查，鉴定意见中关于创口的形成原因仅是致伤工具的一种推断，并非最后的鉴定意见，鉴定意见结论是杨某勇系生前头部受钝器作用造成颅脑损伤死亡。此外，弧形接触面的工具不仅包括立体状的弧形，也可包括平面圆形状的弧形，故鉴定意见与本案提取的作案凶器并不存在矛盾。被告人李传东的辩护人提出被害人系跌落致死，又未提出有效证据加以证实，相反，本案的鉴定意见

被告人李传东、罗贞迪无视国法，因琐事纠纷持械将被害人杨某勇打死的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李传东是致人死亡的直接实施人，系主犯，被告人罗贞迪首先追打被害人并将被害人推倒致其处于危险境地，为被告人李传东打击被害人的头部提供了便利，但对被害人没有继续加害，在犯罪中所起作用较小，系从犯，综合全案具体情况，依法应当减轻处罚。被告人罗贞迪当庭辩称其没有打被害人，经查，案发现场不仅有多名目击证人看见被告人李传东持锤击打被害人头部，且被告人也多次供述自己打人的事实，因此，其辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人李传东的辩护人提出李传东的锤子是平面圆形的，

海南省第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）海南一中刑初字第85号公诉机关海南省人民检察院第一分院。附带民事诉讼原告人ＸＸ国。附带民事诉讼原告人孙叙刚。两原告人的委托代理人贺艳，海南法立信律师事务所律师。被告人李传东。辩护人高鼎，海南威盾律师事务所律师。被告人罗贞迪。辩护人范松青，湖南普利律师事务所律师。海南省人民检察院第一分院以琼检一分刑诉（2013）64号起诉书指控被告……