劳动争议 （2019）浙03民终3975号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对陈谊的各项诉讼请求，该院作如下评析：一、关于第一项诉讼请求。陈谊主张其2019年2月2日准时打卡上班，仲裁裁决关于工资计算错误；通达公司认可仲裁裁决。该院认为，陈谊在仲裁审理时放弃对通达公司提供的考勤打卡记录进行质证，现又未提供证据证实其于2019年2月2日上班的事实，应承担举证不力的后果。陈谊申请仲裁时主张工资1488元，现又主张工资1644元，二者相互矛盾，且计算方式缺乏事实和法律依据；仲裁裁决关于陈谊的工资计算符合法律规定，通达公司已根据仲裁裁决支付陈谊工资1309元，故对陈谊要求通达公司支付工资335元的诉请，不予支持。二、关于第二项诉讼请求。陈谊主张通达公司违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金4000元；通达公司认为不存在违法解除劳动合同的事实，不应支付经济赔偿金。该院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当按照诚实信用等原则履行劳动合同约定的义务，共同构建和发展和谐稳定的劳动关系。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务；劳动者应爱岗敬业，恪尽职守，勤勉工作为用人单位作出应有贡献。用

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对陈谊的各项诉讼请求，该院作如下评析：一、关于第一项诉讼请求。陈谊主张其2019年2月2日准时打卡上班，仲裁裁决关于工资计算错误；通达公司认可仲裁裁决。该院认为，陈谊在仲裁审理时放弃对通达公司提供的考勤打卡记录进行质证，现又未提供证据证实其于2019年2月2日上班的事实，应承担举证不力的后果。陈谊申请仲裁时主张工资1488元，现又主张工资1644元，二者相互矛盾，且计算方式缺乏事实和法律依据；仲裁裁决关于陈谊的工资计算符合法律规定，通达公司已根据仲裁裁决支付陈谊工资1309元，故对陈谊要求通达公司支付工资335元的诉请，不予支持。二、关于第二项诉讼请求。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3975号上诉人（原审原告）：陈谊，男，1984年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：惠行通达汽车销售温州有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道山根村陈湾路1号1幢，统一社会信用代码：91330304MA2CNQ5N8F。法定代表人：林初义。上诉人陈谊因与被上诉人惠行通达汽车销售温州有限公司（以下简称通达公……