承揽合同纠纷 （2016）粤03民辖终3104号

本案为承揽合同纠纷。上诉人深圳市金麒麟服饰有限公司上诉主张，一、原《布草定制承揽合同》对合同争议管辖法院已有明确约定根据被上诉人与深圳市雅棉居饰品有限公司（以下简称雅棉公司）签订的《布草定制承揽合同》，双方明确约定合同任意一方对合同履行发生争议的，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。该合同为双方真实意思表示，合法有效，应当予以认可。二、上诉人作为债权受让人依法享有原合同规定的相关权利。根据相关法律规定，雅棉公司将对被上诉人债权转让与上诉人后，上诉人依法继承对原《布草定制承揽合同》的全部权利，其中当然包括发生纠纷时，依原合同约定确定诉讼管辖的权利。债权转让后双方也未对管辖权事宜进行重新约定，所以原管辖约定仍然有效。三、上诉人认为福田区人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人是本案的原告方，但就管辖权一事而言，“原告方”一词应指原承揽合同中的乙方，即雅棉公司。原承揽合同签订时被上诉人已明确预期到如日后合同发生争议，可由合同的守约方雅棉公司住所地法院（福田区人民法院）享有管辖权，如因债权转让行为而使管辖地法院发生变化是违背双方签订合同时的真实意思表示的。另外，假使通过债权转让方式即可直接改变原合同

本案为承揽合同纠纷。上诉人深圳市金麒麟服饰有限公司上诉主张，一、原《布草定制承揽合同》对合同争议管辖法院已有明确约定根据被上诉人与深圳市雅棉居饰品有限公司（以下简称雅棉公司）签订的《布草定制承揽合同》，双方明确约定合同任意一方对合同履行发生争议的，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。该合同为双方真实意思表示，合法有效，应当予以认可。二、上诉人作为债权受让人依法享有原合同规定的相关权利。根据相关法律规定，雅棉公司将对被上诉人债权转让与上诉人后，上诉人依法继承对原《布草定制承揽合同》的全部权利，其中当然包括发生纠纷时，依原合同约定确定诉讼管辖的权利。债权转让后双方也未对管辖权事宜进行重新约定，所以原

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3104号上诉人(原审原告)深圳市金麒麟服饰有限公司，住所深圳市南山区南山大道义学街3096号二楼。法定代表人胡细平。被上诉人(原审被告)台州国际大酒店经营有限公司，住所台州市路桥区双水路999号。法定代表人潘霄君。上诉人深圳市金麒麟服饰有限公司因与被上诉人台州国际大酒店经营有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(……