确认合同无效纠纷 （2017）津02民终3908号

判断被告魏建红与史学静就涉诉房屋签订的房产买卖协议是否有效的依据是被告魏建红处分的是夫妻共同财产，还是其个人财产，其处分涉诉房屋的行为是否侵害了原告的利益。对此，一审法院分析认为，被告魏建红虽然主张涉诉房屋是其母亲及弟弟出资购买的，但并未提供书面证据证明该主张，而涉诉房屋的取得时间是在原告与被告魏建红的婚姻关系存续期间，故认定涉诉房屋为原告与被告魏建红的夫妻共同财产。被告魏建红未提交证据证明其将涉诉房屋出售给其母史学静征得了原告的同意，而史学静作为被告魏建红的母亲，对于涉诉房屋的所有权情况应当是知情的，且史学静取得涉诉房屋所有权后并未支付合理的对价，因此，史学静取得涉诉房屋的所有权不构成善意取得，被告魏建红与史学静签订的房产买卖协议侵害了原告的利益，故原告要求确认被告魏建红与其母史学静就涉诉房屋签订的房产买卖协议无效的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：被告魏建红与史学静于2009年11月2日就坐落天津市区平福里1-5-203-204号房屋签订的编号为25829-001262的《天津市房产买卖协议》无效。案件受理费80元，由

判断被告魏建红与史学静就涉诉房屋签订的房产买卖协议是否有效的依据是被告魏建红处分的是夫妻共同财产，还是其个人财产，其处分涉诉房屋的行为是否侵害了原告的利益。对此，一审法院分析认为，被告魏建红虽然主张涉诉房屋是其母亲及弟弟出资购买的，但并未提供书面证据证明该主张，而涉诉房屋的取得时间是在原告与被告魏建红的婚姻关系存续期间，故认定涉诉房屋为原告与被告魏建红的夫妻共同财产。被告魏建红未提交证据证明其将涉诉房屋出售给其母史学静征得了原告的同意，而史学静作为被告魏建红的母亲，对于涉诉房屋的所有权情况应当是知情的，且史学静取得涉诉房屋所有权后并未支付合理的对价，因此，史学静取得涉诉房屋的所有权不构成善意取

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3908号上诉人(原审被告)：魏建红，女，1969年5月24日出生，汉族，天津药业集团公司职工，住天津市河东区。上诉人(原审被告)：魏长有，男，1945年9月16日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司第三炼钢厂退休工人，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：李敬，男，1969年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人魏建红、魏长……