劳动争议 （2015）合民一终字第04564号

吴松不是日升公司通过正常录用手续录用到原告单位工作，是砂浆运输实际承包人郑德奎雇佣的，工资由郑德奎予以发放，吴松不参与日升公司的考勤和管理，其没有形成事实劳动关系。本案中日升公司主张与吴松之间不存在劳动关系，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，最高人民法院（2013）民一他字第16号，《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》意见，判决：一、合肥日升干粉砂浆有限公司与吴松之间不存在劳动关系，合肥日升干粉砂浆有限公司不予承担吴松的工资和经济补偿金，且不为吴松办理社会保险。上诉人吴松上诉称：吴松是根据网络发布的日升公司招聘驾驶员而前公司应聘，吴松一直认为郑德奎是日升公司员工而非挂靠车主，且吴松所驾驶的运输车辆的行驶证上登记的都是属于日升公司所有，日升公司提供的挂靠协议是事后伪造，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人日升公司答辩称：吴松未提供任何证据证明其与日升公司之间存在劳动关系或事实劳动关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于原判决所认定而为各方当事人

吴松不是日升公司通过正常录用手续录用到原告单位工作，是砂浆运输实际承包人郑德奎雇佣的，工资由郑德奎予以发放，吴松不参与日升公司的考勤和管理，其没有形成事实劳动关系。本案中日升公司主张与吴松之间不存在劳动关系，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，最高人民法院（2013）民一他字第16号，《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》意见，判决：一、合肥日升干粉砂浆有限公司与吴松之间不存在劳动关系，合肥日升干粉砂浆有限公司不予承担吴松的工资和经济补偿金，且不为吴松办理社会保险。上诉人吴松上诉称：吴松是根据网

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04564号上诉人（原审被告）：吴松。被上诉人（原审原告）：合肥日升干粉砂浆有限公司，住所地肥东县撮镇镇振兴村，组织机构代码58611102-2。法定代表人：郑玉霞，总经理。委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。上诉人吴松因与被上诉人合肥日升干粉砂浆有限公司（以下简称日升公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（20……