储蓄存款合同纠纷 （2013）深中法商终字第1310号

本案是储蓄合同纠纷。常某在建行罗湖支行开立了个人账户并开通了网上银行服务，建行罗湖支行应当按照双方的约定，提供金融服务并保证常某账户内资金的安全，常某亦有义务保管好个人信息、账户、密码信息以及电子证书等网银操作介质。双方的争议焦点是：建行罗湖支行是否履行了合同义务，是否应当承担常某的损失。首先，从一、二审查明的事实看，本案中常某账户的30062元损失，系因其个人账户签约授权支付协议，被案外人通过发起授权支付的形式划转而导致。而知悉常某个人信息和其建行账号、密码、持有电子证书等，均是当时签约授权支付协议成功的必须条件。而该些信息，尤其是密码信息、电子证书仅为常某所掌握。故原审法院结合常某在一审中的陈述，认定涉案账户签署授权支付协议、开通授权支付功能的行为，系经过常某知悉允许之行为，本院予以认同。从常某关于贷款优惠的陈述及发现涉案款项被转走后第一时间向公安机关报案、迅速与建行罗湖支行服务核查等一系列情况分析，本院亦同意原审法院认定的案外人利用贷款优惠诱骗常某按其指引签约、案外人再通过发起授权支付从常某账户内划转存款的观点。其次，在常某账户签订了授权支付协议后，建行罗湖支行根据授权支付指令向

本案是储蓄合同纠纷。常某在建行罗湖支行开立了个人账户并开通了网上银行服务，建行罗湖支行应当按照双方的约定，提供金融服务并保证常某账户内资金的安全，常某亦有义务保管好个人信息、账户、密码信息以及电子证书等网银操作介质。双方的争议焦点是：建行罗湖支行是否履行了合同义务，是否应当承担常某的损失。首先，从一、二审查明的事实看，本案中常某账户的30062元损失，系因其个人账户签约授权支付协议，被案外人通过发起授权支付的形式划转而导致。而知悉常某个人信息和其建行账号、密码、持有电子证书等，均是当时签约授权支付协议成功的必须条件。而该些信息，尤其是密码信息、电子证书仅为常某所掌握。故原审法院结合常某在一审中

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1310号上诉人（原审原告）：常某，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：河南省洛阳市××街××号，身份证号码：×××4025。委托代理人：祖某，广东广和律师事务所律师。委托代理人：王某甲，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区深南中路金融中心大厦*座*楼。……