房屋买卖合同纠纷 （2016）云26民申48号

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”本案中，申请人骆娅与原审被告陆洪山系夫妻关系，双方于2000年从老教育局院内74号1幢2单元3-1号搬出后，申请人就一直与陆洪山在广南县城共同生活，其应当知道陆洪山与许康就该房所达成的房屋买卖协议，将房屋交付给许康管理使用的事实。在房屋交付给许康管理使用后，申请人未提出过异议，在一、二审中也未提交不同意转让该房屋的证据，故被申请人有理由相信陆洪山对该房屋有处分权，被申请人通过买卖有偿取得该房屋属于善意有偿取得。原一、二审判决陈洪山与许康口头买卖房屋合法有效。被申请人因口头买卖房屋取得的房屋属于善意有偿取得正确。至于申请人在房屋买卖口头协议达成后就该房屋办理了《房产权证书》并不影响被申请人与陈洪山买卖关系的成立。综上，骆娅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”本案中，申请人骆娅与原审被告陆洪山系夫妻关系，双方于2000年从老教育局院内74号1幢2单元3-1号搬出后，申请人就一直与陆洪山在广南县城共同生活，其应当知道陆洪山与许康就该房所达成的房屋买卖协议，将房屋交付给许康管理使用的事实。在房屋交付给许康管理使用后，申请人未提出过异议，

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云26民申48号再审申请人（一审被告兼反诉原告、二审上诉人）骆娅，女，1966年12月16日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。被申请人（一审原告兼反诉被告、二审上诉人）许康，男，1974年2月10日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。原审被告陆洪山，男，1963年5月21日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人，住……