一般人格权纠纷 （2016）苏06民终3454号

本案的争议焦点在于施昌飞的伤是否由两原审被告的行为所造成？尽管两原审被告否认施昌飞的伤与其有关，也无直接的目击者看到两原审被告殴打施昌飞，但一审法院有下列理由认定原审被告施忠和、钱志荣与施昌飞在争吵过程中，有一些推搡动作，造成了施昌飞第11后肋骨折。第一、视频资料显示，在施昌飞进入屋内关上后门后，施忠和拉开施昌飞家门，将施昌飞向后推，而后两人进入了施昌飞家中和施昌飞继续争吵，对此事实两原审被告予以承认。第二、施昌飞房屋承租人薛某乙在派出所调查时陈述，“骂的时间“药葫芦”用手臂顶了一下施昌飞，施昌飞后背倚了下水池”，“没有明显动手，就是揪扭。期间看到（钱志荣）用手臂顶了一下施昌飞”。从其反映可以看出双方在厨房间里继续争吵，并且手上有推搡的动作。第三、经现场查看，从第一道门到第二门间是一段约2米的过道。进入第二道门后是薛某乙家的厨房，空间狭窄，水池就在门旁边。三人挤在一起，即使有施忠和隔在中间，原审被告钱志荣的手也能够到施昌飞。第四、因第11后肋在后背部，证人薛某乙所述施昌飞被推后，后背倚了下水池，该过程可以形成第11后肋骨折的后果。第五、事发当日施昌飞未作CT检查，事隔三天后，施昌飞因持

本案的争议焦点在于施昌飞的伤是否由两原审被告的行为所造成？尽管两原审被告否认施昌飞的伤与其有关，也无直接的目击者看到两原审被告殴打施昌飞，但一审法院有下列理由认定原审被告施忠和、钱志荣与施昌飞在争吵过程中，有一些推搡动作，造成了施昌飞第11后肋骨折。第一、视频资料显示，在施昌飞进入屋内关上后门后，施忠和拉开施昌飞家门，将施昌飞向后推，而后两人进入了施昌飞家中和施昌飞继续争吵，对此事实两原审被告予以承认。第二、施昌飞房屋承租人薛某乙在派出所调查时陈述，“骂的时间“药葫芦”用手臂顶了一下施昌飞，施昌飞后背倚了下水池”，“没有明显动手，就是揪扭。期间看到（钱志荣）用手臂顶了一下施昌飞”。从其反映可以

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3454号上诉人（原审原告）：施昌飞。委托诉讼代理人：施妹。被上诉人（原审被告）：施忠和。被上诉人（原审被告）：钱志荣。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。上诉人施昌飞与被上诉人施忠和、钱志荣一般人格权纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……