分期付款买卖合同纠纷 （2018）川01民终1340号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料；……”、第七十条“……,人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……”的规定，上述录音证据没有表明谈话双方身份，无法确认谈话对象，没有其他证据相佐证，且与余洪春签字确认的《新车交付用户确认单》不一致，故对录音证据不予采信。同时，余洪春提交购车发票一份，称购车发票金额为105900元，与合同价125150元的差价中，有4000元就是2015版和2017版车辆的差价。对此，因合同价包含车辆上牌、保险等费用，余洪春主张没有证据支持，不予采信。一审法院认为，双方在履行《定车协议》时，诚信精典公司按照协议约定交付了合格车辆，余洪春也接收并实际使用了案涉车辆。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据

余洪春、崇州市诚信精典汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷二审民事判决书 分期付款买卖合同纠纷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1340号上诉人（原审原告）：余洪春，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：刘小梅，四川格法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崇州市诚信精典汽车销售服务有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道金盆地大道20号。法定代表人：徐小新，总经理。委托诉讼代理人：钟郭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉……