合同纠纷 （2016）黔26民初137号

本案争议焦点：1、《镇远县涌××关庄片区土地收储投资合同》是否有效；2、涌溪乡政府委托对涌溪村进行村庄规划支付的7万元设计费是否应当由镇远县国土资源局土地储备开发中心返还；3、镇远县国土资源局土地储备开发中心是否应承担违约责任；4、违约金调整基数应当是以实际交付金额还是以约定金额计算。1、关于《镇远县涌××关庄片区土地收储投资合同》是否有效的问题。经审理认为，双方签订的《镇远县涌××关庄片区土地收储投资合同》是在平等、自愿基础上的真实意思表示，而合同约定的内容并不是直接投资收储未经办理农用地转用的土地，也不是直接收储未经征收批准手续集体土地，而是约定投资征收集体土地用于土地收储。因此，并不违反《土地储备管理办法》的相关规定。镇远县国土资源局土地储备开发中心的抗辩不能成立，本院不予支持。2、关于涌溪乡政府委托对涌溪村进行村庄规划支付的7万元设计费是否应当由镇远县国土资源局土地储备开发中心返还的问题。经审理认为，2015年6月11日涌溪乡人民政府出具给黔东南贵景房地产开发有限公司的《委托书》载明“涌溪乡政府委托贵公司代为寻找有资质的设计单位，对涌溪乡涌溪村进行村庄规划，其产生的费用由贵公司

本案争议焦点：1、《镇远县涌××关庄片区土地收储投资合同》是否有效；2、涌溪乡政府委托对涌溪村进行村庄规划支付的7万元设计费是否应当由镇远县国土资源局土地储备开发中心返还；3、镇远县国土资源局土地储备开发中心是否应承担违约责任；4、违约金调整基数应当是以实际交付金额还是以约定金额计算。1、关于《镇远县涌××关庄片区土地收储投资合同》是否有效的问题。经审理认为，双方签订的《镇远县涌××关庄片区土地收储投资合同》是在平等、自愿基础上的真实意思表示，而合同约定的内容并不是直接投资收储未经办理农用地转用的土地，也不是直接收储未经征收批准手续集体土地，而是约定投资征收集体土地用于土地收储。因此，并不违反

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民初137号原告：黔东南贵景房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市宁波路阳光帝苑*号楼*单元。法定代表人：潘涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨政益，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨成，贵州七律律师事务所执业律师。被告：镇远县国土资源局土地储备开发中心。住所地：贵州省镇远县舞阳镇民生街。法定代表人：舒尤宏，该开发中……