机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00151号

该证据不是二审新证据，且证人未出庭作证，不能作为证据使用，故不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：原审责任划分是否适当。经查，彭楷盛在公路上买菜是因为原三湾菜场被废除，卖菜者搬到公路边上卖菜所致，彭楷盛为了生活需要必需到该处买菜，而上诉人没有证据证明彭楷盛站在道路中间，且未尽到合理的注意义务，因此彭楷盛不存在违法行为和主观过错，原审认定彭楷盛在本次交通事故中没有责任并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条之规定，对制动失效的被牵引车应当使用硬连接牵引装置牵引。柳诲新明知自己的摩托车制动失效，却违反相关规定，主动要求柳祥驾驶摩托车用软绳牵引上路，应当承担主要责任。柳祥应柳诲新要求，帮忙牵引柳诲新的三轮摩托车，是一种义务帮工行为，义务帮工人造成他人损害的应由被帮工人承担责任。柳祥在没有了解清楚柳诲新车况的情况下，将制动失效的三轮车牵引上路，且车速较快，存在一定的过错，应当承担事故的次要责任。因此，原审对本案交通事故责任划分并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国

该证据不是二审新证据，且证人未出庭作证，不能作为证据使用，故不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：原审责任划分是否适当。经查，彭楷盛在公路上买菜是因为原三湾菜场被废除，卖菜者搬到公路边上卖菜所致，彭楷盛为了生活需要必需到该处买菜，而上诉人没有证据证明彭楷盛站在道路中间，且未尽到合理的注意义务，因此彭楷盛不存在违法行为和主观过错，原审认定彭楷盛在本次交通事故中没有责任并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十一条之规定，对制动失效的被牵引车应当使用硬连接牵引装置牵引。柳诲新明知自己的摩托车制动失效，却违反相关规定，主动要求柳祥驾驶摩托车用软

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00151号上诉人（原审被告）：柳诲新。委托代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭楷盛。委托代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳祥。委托代理人：李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。上诉人柳诲新因与被上诉人彭楷盛、柳祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2013）鄂……