劳动争议 （2020）黔27民终2275号

综合原告提交的全部证据以及庭审调查的情况，只能证实原告程某确实在贵州巨象大同建设工程有限公司项目工地做杂工，并且在安装网线钻孔过程中受伤，无法证实原被告存在劳动关系。再从原告的收入报酬看，原告的报酬都是被告贵州巨象大同建设工程有限公司员工张超、任志忠通过微信转账支付，报酬金额根据具体琐碎工作内容不同也不固定。这与劳动关系中的相对稳定的工资报酬不符，并且劳动关系中工资报酬是有最低工资要求的。因此原告请求确认双方在2017年9月至2018年12月期间存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告程某的全部诉讼请求。一审已依法减半收取的诉讼费5.00元，由原告程某承担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另

综合原告提交的全部证据以及庭审调查的情况，只能证实原告程某确实在贵州巨象大同建设工程有限公司项目工地做杂工，并且在安装网线钻孔过程中受伤，无法证实原被告存在劳动关系。再从原告的收入报酬看，原告的报酬都是被告贵州巨象大同建设工程有限公司员工张超、任志忠通过微信转账支付，报酬金额根据具体琐碎工作内容不同也不固定。这与劳动关系中的相对稳定的工资报酬不符，并且劳动关系中工资报酬是有最低工资要求的。因此原告请求确认双方在2017年9月至2018年12月期间存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2275号 上诉人（原审原告）：程某，男，1973年9月29日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：贵州巨象大同建设工程有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道金龙路龙城国际广场A座3单元27层2号，统一社会信用代码：91522730MA6E9D7BXM。 法定代表人：王某歌，该公司执行董事兼……