继承纠纷 （2017）鄂06民终216号

关于本案遗产范围的认定问题，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案诉争的14间房屋，即第1幢5间、第2-3幢8间、第4幢1间，1995年9月28日由原襄樊市房地产管理局颁发的房屋所有权证明确载明系被继承人陈某6私产，且其中第4幢明确载明系祖传之房屋。依上述物权法不动产登记之权利推定效力，上述房产的所有权人应该明确为陈某6。又依婚姻法夫妻共同财产制之规定，该4幢房屋应该认定为系五当事人父母陈某6与陈某7之夫妻共同财产。虽然在上述第2-3幢8间房屋的建造过程中，原、被告五兄弟姐妹均程度不同地或出资或出力参与了房屋的建造，但在没有特别约定之情形下，这些出资出力行为宜认定为对父母陈某6、陈某7或对陈某6建造房屋的帮助。在房屋产权的认定上无法得出上述第2-3幢8间房屋的全部或者一部分归二被告与其父母共同共有的结论。二被告称1988年建成的8间房屋实际上是由二被告建造，只是因当时父亲是户主，因而登记在父亲名下，但实际上不属于父亲财产，更不属于遗产，该抗辩意见事实依据和法律依据不足，

关于本案遗产范围的认定问题，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案诉争的14间房屋，即第1幢5间、第2-3幢8间、第4幢1间，1995年9月28日由原襄樊市房地产管理局颁发的房屋所有权证明确载明系被继承人陈某6私产，且其中第4幢明确载明系祖传之房屋。依上述物权法不动产登记之权利推定效力，上述房产的所有权人应该明确为陈某6。又依婚姻法夫妻共同财产制之规定，该4幢房屋应该认定为系五当事人父母陈某6与陈某7之夫妻共同财产。虽然在上述第2-3幢8间房屋的建造过程中，原、被告五兄弟姐妹均

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终216号上诉人（原审被告）:陈某1，男，1963年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）:陈某2，男，1966年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二人共同委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1954年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：陈某4……