服务合同纠纷 （2016）川01民终3124号

《域名/邮箱服务合同》、《行业门户服务合同》、《行业门户技术开发服务合同》、《信息名址注册及信息服务合同》及《K+多屏产品技术开发及服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。《信息名址注册及信息服务合同》约定相关合同引发的争议由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，且蓝海公司在开庭前亦提交了仲裁协议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本案不属于法院受理范围，应当驳回博奥公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项(法律条文全文附后)之规定，原审法院裁定：驳回博奥公司的起诉。宣判后，原审原告博奥公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销(2016)川0104民初192号民事裁定书；二、由成都市锦江区人民法院继续审理。其主要理由为：一、本案所涉五份合同系相互独立的合同，《信息名址注册及信息服务合同》所约定的仲裁条款只能溯及于该合同，不能适用于其他四份合同的争议解决；二、因蓝海公司住所地位于成都市锦江区，无论依据合同约定，还是被告人住所地，成都市锦江区人民法院对《域

《域名/邮箱服务合同》、《行业门户服务合同》、《行业门户技术开发服务合同》、《信息名址注册及信息服务合同》及《K+多屏产品技术开发及服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。《信息名址注册及信息服务合同》约定相关合同引发的争议由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，且蓝海公司在开庭前亦提交了仲裁协议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本案不属于法院受理范围，应当驳回博奥公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项(法律条文全文附后)之规定，原审法院裁定：驳回博奥公司

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终3124号上诉人（原审原告）四川博奥会计师事务所有限责任公司。住所地：成都市成华区玉双路*号天台大酒店*楼***号。法定代表人刘映钊，主任会计师。委托代理人张立君，四川道略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都蓝海基业信息技术有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段**号汇融国际广场*号楼*座**层。法定代表人胥杰。委托代理……