劳务合同纠纷 （2019）鲁14民终3864号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。滕西岭、刘乃兰主张赵龙威、刘爱英拖欠其工资款33000元，但其提交的记工证明为单方记载并没有赵龙威、刘爱英的签字确认或事后追认，且该证据不具有时间上的连贯性，不能作为认定事实的依据。出警证明也仅是公安机关对出警经过的描述，而没有对纠纷作出是非判断，不能作为欠付款项的直接证据。滕西岭、刘乃兰没有进一步提交其他能够证明赵龙威、刘爱英欠工资款的证据。滕西岭、刘乃兰主张赵龙威、刘爱英支付工资款33000元的请求不应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条规定，判决：驳回滕西岭、刘乃兰对赵龙威、刘爱英的诉讼请求。案件受理费313元，由滕西岭、刘乃兰负担。二审中，滕西岭、刘乃兰未提交新证据，赵龙威、刘爱英未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题为：刘爱英、赵龙威是否拖欠滕西岭、刘乃兰劳务费33000元。当事人对自己提出的主张，有责任

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。滕西岭、刘乃兰主张赵龙威、刘爱英拖欠其工资款33000元，但其提交的记工证明为单方记载并没有赵龙威、刘爱英的签字确认或事后追认，且该证据不具有时间上的连贯性，不能作为认定事实的依据。出警证明也仅是公安机关对出警经过的描述，而没有对纠纷作出是非判断，不能作为欠付款项的直接证据。滕西岭、刘乃兰没有进一步提交其他能够证明赵龙威、刘爱英欠工资款的证据。滕西岭、刘乃兰主张赵龙威、刘爱英支付工资款33000元的请求不应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3864号上诉人（原审原告）：滕西岭，男，1948年12月12日出生，汉族，住齐河县。上诉人（原审原告）：刘乃兰，女，1947年1月16日出生，汉族，住齐河县。两上诉人共同委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵龙威，男，1994年7月8日出生，汉族，住齐河县。被上诉人（原审被告）：刘爱英，女，1966……